72RS0022-01-2024-000463-43

Дело № 1-94/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 10 июля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шмыкова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Писного В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) судимого:

- (Дата обезличена) Сургутским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей;

- (Дата обезличена) Ленинским районным судом (Адрес обезличен) по ч.2 ст.228 УК РФ лишение свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от (Дата обезличена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- (Дата обезличена) Верхнеуфалейским городским судом (Адрес обезличен) по ч.3 ст.162 УК РФ лишение свободы на срок 7 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. (Дата обезличена) освобожден по отбытию наказания, 

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

30 апреля 2024 года в 01 час 10 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 21.02.2024, вступившим в законную силу 23.04.2024, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на 372 километре федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Уватского района Тюменской области, где был остановлен старшим инспектором ДПС ОВД ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по Уватскому району ФИО2, и при наличии признаков опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 отказался выполнить законное требование указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к статье 264.1 УК РФ «Для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное выше преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении один малолетний ребенок, работает, военнообязанный. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние, содействие в расследовании преступления, положительные характеристики его личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ (особо тяжкое преступление) 07.04.2014 Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, так как он раскаялся, характеризуется положительно, работает, содействовал в расследовании преступления. 

При этом, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ разрешению не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

Автомобиль, которым управлял ФИО1, конфискации не подлежат, так как не принадлежит в настоящее время и не принадлежал ранее ФИО1 

Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Основное наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, на период которого обязать ФИО1: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства и работы. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, исчислять его срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья К.А. Русаков 

Приговор вступил в законную силу.