ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бесединой О.Ю.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.01.2008 г. Волгодонским городским судом Ростовской области (в несовершеннолетнем возрасте) по п. г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.03.2008 г. Волгодонским городским судом Ростовской области (в несовершеннолетнем возрасте) по п.п. а, в ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16.12.2008 г. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области условное осуждение по приговорам от 10.01.2008 г. и 06.03.2008 г. отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 11.03.2009 г. Волгодонским районным судом Ростовской области (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 62, ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 10.01.2008 г., 06.03.2008 г) к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 10.08.2010 г. освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 15 дней на основании Постановления Азовского городского суда Ростовской области от 30.07.2010 г.;

- 10.06.2011 г. Волгодонским районным судом Ростовской области (в несовершеннолетнем возрасте) по п.п. а, г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п.п. а, г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ст. 62, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.03.2009 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13.11.2015 г. освободившегося по отбытию срока наказания;

- 16.12.2016 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 16.12.2016 г., зачтено время содержания под стражей с 05.12.2016 г. по 15.12.2016 г. включительно;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 20 ноября 2016 года, примерно в 19:00 часов, находясь в баре «БОМБА BEER», расположенном по адресу: 

<

...>, в служебном помещении увидел висящую на вешалке принадлежащую П1 женскую сумку. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в данной сумке, преследуя корыстную цель, К.Л.ДБ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из паспорта гражданина Российской Федерации, находящегося в указанной сумке, взял и тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 000 руб., принадлежащие П1 С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив П1 материальный ущерб в сумме3000 руб.

Он же, 05 декабря 2016 года, примерно в 04:00 часа, находился с ранее незнакомым П2 в салоне автомобиля «Хундай Акцент» государственный номер №, припаркованного на пересечении улицы Ленинградской и переулка Мартовский в городе Волгодонске Ростовской области. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества П2, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, К.Л.ДБ. достал из кармана предмет, используемый в качестве оружия – раскладной нож, и с угрозой его применения в отношении П2, напал на последнего, приставив нож к его шее, и потребовав от П2 передать ему денежные средства, при этом высказал в адрес П2 угрозы жизни. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, применяя насилие, умышленно нанес П2 два удара локтем по лицу, причинив физическую боль. Осознавая противоправность и общественную опасность действий ФИО1, П2, опасаясь за свою жизнь и реально восприняв угрозы, достал из кармана своей куртки и передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 руб. ФИО1, продолжая преступные действия, взял и похитил указанные деньги. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив П2 материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данных преступлениях признал. Показал, что обстоятельства инкриминируемых деяний, указанные в обвинении, подтверждает в полном объеме, поскольку в нем изложено все верно; в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, давать более подробные показания не пожелал.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 34-37, 110-115, 135-138, т. 2 л.д. 8-11). 

Подсудимым подтверждены указанные показания в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам обвинения.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что в конце ноября 2016 года он находился в баре «Бомба Beer», расположенном по ул. Гагарина, 7 «е» в г. Волгодонске. Проходя по коридору бара, увидел служебное помещение, и у него возник умысел похитить чужое имущество. Зайдя в служебное помещение, убедился, что за ним никто не наблюдает, увидел на стене на крючках для вещей женскую сумку. Открыв сумку, увидел в ней паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 руб. купюрами по 1 000 руб. – 2 штуки, и 10 купюр по 100 руб., которые он взял и похитил. После чего с места преступления он скрылся, денежные средства потратил на личные нужды.

05.12.2016 г. около 02:00 часов он вместе со своим знакомым по имени Оскар находились возле бара «Метелица», расположенного по ул. Энтузиастов. С2 был на принадлежащем ему автомобиле марки «Хундай Акцент». Примерно в 02 часа 30 мин. из бара вышел незнакомый парень (позже стало известно, что это П2). Он решил спросить у данного парня сигарет. П2 предложил пойти с ним в магазин, пояснил, что купит ему сигареты. В магазине, когда П2 расплачивался за покупки, он заметил у П2 деньги. П2 передал ему пачку сигарет «Бонд», а он предложил подвезти П2 домой. В машине он сел вместе с П2 на заднее сиденье, в пути следования достал нож. В районе Налоговой службы он попросил Оскара остановиться и выйти из машины, а сам потребовал у П2 передать все имеющиеся у того деньги, сделав захват за шею рукой. П2 передал ему денежные средства, и он сказал П2 выйти из машины. Когда П2 вышел, он пересчитал деньги, оказалось 3 000 руб., которые он в этот же день потратил на личные нужды. 

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений. 

Помимо признания вины подсудимым и его признательных показаний, в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, виновность ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

по хищению имущества П1:

- показаниями потерпевшей П1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает официантом в баре «Бомба Beer», заработную плату получает каждый день после окончания смены.

20.11.2016 г. с 17:00 час. она находилась на рабочем месте, свою сумку повесила на вешалку в служебном помещении (на кухне), в сумке в паспорте находилась ее заработная плата за несколько смен в сумме 3000 руб. купюрами по 1000 руб. – две штуки, и 10 купюр по 100 руб. Служебное помещение находится рядом с туалетом для посетителей. 

Примерно в 19:00 час. в бар пришли двое ранее ей не знакомых молодых людей, один из них представился «Лёвой Волгодонским» на вид 20-22 года плотного телосложения, рост примерно 170-175 см, волосы темные, смуглое лицо, на пальцах рук татуировки; парни заказали пиво, выпили и ушли; вернулись примерно через 30 минут, вновь сделали заказ; один из парней несколько раз уходил в сторону туалета. Когда парни ушли, они расплатились купюрами по 100 руб. 

В конце смены бармен выдал ей заработную плату за смену, и она пошла в служебное помещение, чтобы положить деньги. Открыв сумку, обнаружила там беспорядок, в паспорте отсутствовали принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 руб. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 40-41); 

- показаниями свидетеля С5, оперуполномоченного ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.12.2016 г. им была принята явка с повинной у ФИО1, в которой тот сообщил, что в конце ноября 2016 года, в вечернее время, он находился в пив-баре. Пройдя в служебное помещение бара, из сумки, висевшей на вешалке, из находящегося в сумке паспорта достал и похитил 3000 руб., которые потратил на личные нужды. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в принятом от него объяснении. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2016 г., согласно которому осмотрено помещение бара «Бомба Beer», расположенного по адресу: 

<

...> «е», в том числе, находящееся в нем служебное помещение, а также закрепленные на стене в данном помещении крючки. Участвующая при осмотре заявитель П1 пояснила, что 20.11.2016 г. из ее сумки, висевшей на указанных крючках, были похищены 3000 руб. (т. 1 л.д. 7-13); 

- протоколом явки с повинной от 05.12.2016 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в конце ноября 2016 года, в вечернее время зашел в пив-бар, расположенный по ул. Гагарина в г. Волгодонске, где из висевшей в служебном помещении женской сумки, а именно из паспорта, похитил 3 000 руб. купюрами 2 шт. по 1000 руб. и 10 шт. по 100 руб. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал собственноручно, без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2017 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 3000 руб. из сумки в служебном помещении бара «БОМБА BЕER», расположенном по адресу: 

<

...> е. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 198-204);

- распиской П1 о возмещении ей ФИО1 причиненного ущерба в суме 3000 руб. (т. 1 л.д. 264);

по разбойному нападению в целях хищения имущества П2:

- показаниями потерпевшего П2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночное время 04.12.2016 г. он употреблял спиртные напитки в баре «Метелица», расположенном по ул.Энтузиастов. После 02 час. 30 мин. он вышел из бара, около входа стоял автомобиль серого цвета, а рядом незнакомый парень (как впоследствии ему стало известно, ФИО1), который спросил у него сигарету. Он предложил пойти с ним в магазин, чтобы купить сигареты себе и парню. В магазине он приобрел две пачки сигарет «Бонд», одну из которых отдал ФИО1 Тот стоял рядом и видел у него деньги. 

ФИО1 предложил довезти его до дома, он согласился. Затем он и ФИО1 сели в автомобиль на заднее сиденье, за рулем автомобиля находился другой незнакомый ему парень. ФИО1 представился Александром. В районе Налоговой г. Волгодонска они повернули на пер. Мартовский, и возле одного из поворотов ФИО1 неожиданно достал раскладной нож, приставил данный нож к его горлу и потребовал отдать деньги, при этом указав, что терять ему нечего, что он только недавно «откинулся» и, что сейчас его «порешает». Как понял он - порежет. Слова ФИО1 он воспринял реально; опасаясь за свою жизнь, начал искать в своих карманах деньги, а ФИО1 неожиданно два раза ударил его локтем в левую часть лица. Он достал деньги и вместе с ними банковскую карту «Возрождение», мобильный телефон и паспорт. Деньги он передал в руки ФИО1 Последний, узнав, что на карте денег нет, смял ее и вернул, телефон и паспорт тоже не взял. Водитель также испугался, просил от ФИО1 прекратить его действия, но тот грубо потребовал, чтобы водитель молчал и не лез. Забрав деньги, ФИО1 сказал ему (П2) выходить из автомобиля. О случившемся он сообщил в полицию. Действиями ФИО1 ему был причинен физический вред и материальный ущерб в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 80-82, 107);

- показаниями свидетеля С2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь на 05 декабря 2016 года он и ФИО1 вместе передвигались на принадлежащем ему (С2) автомобиле Хундай Акцент серебристого цвета. 

Возле бара «Метелица» ФИО1 встретил какого-то парня, они уходили куда-то, вернувшись, ФИО1 попросил подвезти этого парня домой. ФИО1 и его знакомый сели на заднее сиденье автомобиля. Проехав в сторону Налоговой инспекции, в районе Старосоленого, ФИО1 попросил остановиться на обочине. Парень пытался сообщить, что он не живет здесь, но ФИО1 в грубой форме сказал данному парню, что он «попал», чтоб он отдавал все имеющиеся деньги, также сказал парню, что ему все равно, он его сейчас порежет, при этом достал нож. Парень ответил, что здоровье важнее и, что все отдаст. Он увидел через зеркало заднего вида, как ФИО1 сделал захват рукой за шею вышеуказанного парня, а в другой руке держал нож. Он испугался и выбежал из машины. Вернувшись в автомобиль через пять минут, увидел, что ФИО1 так же сидит с данным парнем, держа парня рукой за шею, и так же в приказном тоне что-то говорит парню. Был ли у ФИО1 нож, он не увидел, так как ФИО1 был повернут лицом к парню и спиной к двери. Он попросил ФИО1 прекратить, но тот грубо ответил, чтобы он не вмешивался. Через некоторое время парень выбежал из машины, ФИО1 в машине пересчитывал деньги. ФИО1 он высадил на ул. 30 лет Победы, тот ему сказал, пригрозив, чтобы он молчал (т. 1 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, из которых следует, что ФИО1 часто проживал с ней. С начала декабря она заметила, что он носит с собой раскладной нож. ФИО1 официально не был трудоустроен, но подрабатывал на СТО. 04.12.2016 г. у них произошел небольшой конфликт, и ФИО1 с другом уехали. 05.12.2016 г. около 04 часов 30 минут ФИО1 приехал с букетом цветов, вместе они уснули. Когда проснулись, она обнаружила на столе денежные средства купюрой 1 000 руб. и 50 руб. В кармане куртки ФИО1 она обнаружила сигареты «Бонд». Какого-либо ножа ни при ФИО1, ни в его куртке не было (т. 1 л.д. 116-118);

- схожими по содержанию показаниями свидетелей С4 и С3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05.12.2016 г. они участвовали в качестве понятых при опознании. Следователь разъяснил всем участвующим их права, а также порядок проведения следственного действия. В их присутствии П2 с точной уверенностью по телосложению, чертам лица опознал среди других, представленных на опознание лиц, ФИО1, пояснив, что тот 05.12.2016 г. около 04:00 час. в автомобиле, стоящем по пер.Мартовскому в г. Волгодонске, приставив раскладной нож к горлу и ударив два раза локтем по лицу П2, причинив физическую боль, потребовал у П2 деньги. Также П2 сообщил, что, воспринимая угрозу ФИО1 реально, передал тому 3 000 руб. Следователем все обстоятельства были зафиксированы в протоколе, в котором затем расписались все участвующие лица, предварительно прочитав его. В ходе следственного действия и после его окончания от участвующих лиц жалоб, заявлений и замечаний не поступало (т. 1 л.д. 139-141, 142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2016 г., согласно которому в отделе полиции у П2 изъята банковская карта банка «Возрождение» №, имеющая деформацию в виде помятости посередине (т. 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2016 г., согласно которому с участием П2 осмотрен участок территории у дома 2 по ул. Ленинградской в г. Волгодонске Ростовской области, где, как указал П2, на него было совершено разбойное нападение (т. 1 л.д. 65-70);

- протоколом явки с повинной от 05.12.2016 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 05.12.2016 г. в ночное время, находясь в автомобиле «Хундай Акцент», стоящем по пер. Мартовскому в г. Волгодонске, держа в руке нож, забрал 3 000 руб. у ранее незнакомого парня, данные деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал собственноручно, без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 74);

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.12.2016 г., согласно которому П2 в присутствии понятых С3 и С4 среди представленных ему на опознание троих человек с уверенностью по телосложению, чертам лица опознал ФИО1, пояснив, что тот 05.12.2016 г. около 04:00 час. в салоне автомобиля, приставив раскладной нож к горлу П2, а также ударив два раза локтем по лицу, потребовал у П2 деньги. Также П2 сообщил, что, воспринимая угрозу ФИО1 реально, передал тому 3 000 руб. ФИО1 в ходе опознания не отрицал факта завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2017 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал место и рассказал об обстоятельствах совершения им 05.12.2016 г. преступления в отношении П2, а именно, что достав раскладной нож из кармана, приставил его к горлу потерпевшего и, угрожая применением насилия, потребовал деньги, затем локтем ударил потерпевшего по лицу; получив от П2 деньги, сказал тому выйти из автомобиля, после чего скрылся, деньги потратил на личные нужды. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 198-204);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2017 г., согласно которому осмотрена банковская карта банка «VOZROZHDENIE BANK» № на имя П2, впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на сновании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 178-182);

- расписками П2 о возмещении ему материального ущерба в суме 3000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (т. 1 л.д. 262-263).

Кроме того, по обоим преступлениям вина ФИО1 подтверждается:

<

данные изъяты> 

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, а также ФИО1 в суде и на предварительном следствии в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшими и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а также у подсудимого для самооговора, не установлено. 

Вещественное доказательство (банковская карта потерпевшего П2) изъято, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке. 

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, которые бы повлекли признание полученного экспертного заключения недопустимым доказательством, не выявлено. Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется. 

Суд принимает в качестве доказательства вышеприведенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами.

В части, не соответствующей установленным обстоятельствам дела, показания ФИО1 на предварительном следствии в том числе, относительно того, что он не приставлял нож к шее потерпевшего и не наносил тому ударов, суд не принимает и расценивает как избранный подсудимым способ защиты на стадии предварительного следствия по уголовному делу. В указанной части показания ФИО1 не опровергают его вины и не ставят под сомнения других доказательств, приведенных в приговоре. Сам ФИО1 в суде вину признал и подтвердил свои показания в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам преступлений, изложенным в обвинении. 

Явки с повинной ФИО1 получены и оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, в ее ходе ФИО1 в присутствии защитника указал места преступлений, показал об обстоятельствах их совершения. Сведения, сообщенные ФИО1 при проверке показаний на месте, полностью соответствуют инкриминируемым ему обстоятельствам преступлений, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Показаниями потерпевшей П1, а также согласующимися с ними показаниями свидетеля С5, протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2016 г., протоколом явки ФИО1 с повинной от 05.12.2016 г., протоколом проверки показаний его на месте от 03.03.2017 г. с фототаблицей, полностью подтверждается совершение ФИО1 20.11.2016 г., примерно в 19:00 часов, в помещении бара по ул. Гагарина, 7е г. Волгодонска, тайного хищения денежных средств в сумме 3000 руб., принадлежащих П1

Согласно указанным доказательствам следует, что сведения, сообщенные ФИО1 при явке с повинной, даче показаний и проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия, полностью соответствуют сведениям, сообщенным в своих показаниях П1 о количестве, номинале похищенных у нее денежных средств, неочевидном месте их нахождения до хищения (в паспорте, находящемся в сумке, хранящейся в служебном помещении). 

Показаниями потерпевшего П2, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей С2, С3, С4, С1, протоколами осмотра места происшествия от 05.12.2016 г., протоколом явки ФИО1 с повинной от 05.12.2016 г., протоколом предъявления лица для опознания от 05.12.2016 г., протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2017 г. с фототаблицей, протоколом осмотра документов 02.02.2017 г., расписками П2 о возмещении ему вреда, причиненного преступлением, полностью подтверждается совершение ФИО1 05.12.2016 г., примерно в 04:00 часа, в автомобиле на пересечении улицы Ленинградской и переулка Мартовский г. Волгодонска, разбоя в отношении П2, с применением к последнему предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, что мотивировано выше. Показания потерпевшего П2 и его позиция в целом были неизменны и последовательны в ходе предварительного расследования. При предъявлении лица для опознания потерпевший опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение. Данное следственное действие проведено в соответствие с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Умысел ФИО1 на тайное хищение имущества П1, а также на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его корыстный мотив при совершении данных преступлений, подтверждается всей совокупностью приведенных выше доказательств, а также тем, что объектами его преступных посягательств в каждом случае явились имеющие материальную ценность денежные средства, принадлежащие потерпевшим. 

Угроза применения насилия, опасного для жизни, со стороны ФИО1 в адрес потерпевшего П2 выразилась в том, что ФИО1 высказал в адрес потерпевшего слова угрожающего характера, которые, как следует из показаний потерпевшего, он расценил как реальную угрозу своей жизни. 

Высказывания ФИО1 угрожающего характера в адрес П2 наряду с действиями ФИО1, который приставил к шее П2 раскладной нож, а затем нанес тому два удара локтем по лицу, причинив физическую боль, безусловно позволяли потерпевшему воспринять угрозу ФИО1 реально. 

Нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами и факт применения подсудимым при совершении преступления в отношении П2 предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, как следует из показаний потерпевшего П2, свидетеля С2, сведений, указанных ФИО1 при проверке показаний на месте, в момент нападения на потерпевшего ФИО1, высказывая в адрес потерпевшего соответствующие угрожающие слова, приставил тому к шее раскладной нож, тем самым применил данный колюще-режущий предмет, используя его по отношению к П2 в качестве оружия. При таких обстоятельствах то, что место нахождения указанного ножа не было установлено, нож не был изъят и приобщен к материалам уголовного дела, не исключает установленного в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств факта совершения подсудимым разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия и не опровергает виновности ФИО1

Таким образом, всей совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанной и установленной вину ФИО1 в тайном хищении имущества П1 и разбойном нападении в отношении П2 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества П1 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по нападению в целях хищения имущества П2 - по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 221), на учете в наркологическом диспансере не состоит, проживает с матерью, а также в фактически семейных отношениях с С1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 24, 74); его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 указал места преступлений, подробно и правдиво рассказал об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 198-204); а также по преступлению от 20.11.2016 г. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от 05.12.2016 г. - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УПК РФ при признании рецидива не учитываются. 

Кроме того, определяя наказание, суд принимает во внимание признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья, а также мнение потерпевших.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства в связи с его согласием с обвинением; дело рассмотрено в общем порядке ввиду наличия препятствий его рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ, не связанных с волеизъявлением подсудимого.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Волгодонского районного суда от 16.12.2016 г., при назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящуюся при материалах дела банковскую карту банка «VOZROZHDENIE BANK» на имя П2 (т. 1 л.д. 182), надлежит вернуть П2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.12.2016 г., окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

Зачесть в окончательный срок отбытия ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.12.2016 г., а также время содержания его под стражей по данному уголовному делу: с 05.12.2016 г. по 17.04.2017 г., включительно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту «VOZROZHDENIE BANK» на имя П2, хранящуюся при материалах дела (т. 1 л.д. 182), вернуть П2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись