Р Е Ш Е Н И Е

 № 2а-1515/2017

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Аветова Г.Н., действующего на основании ордера № от 21 августа 2017 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному заявлению ФИО1 к МИФНС № 26 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, ФИО2 о признании решения налогового органа незаконным, восстановлении записи в ЕГРЮЛ,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился Зерноградский районный суд, Ростовской области с административным заявлением к административным ответчикам межрайонной инспекции ФНС № 26 и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным ответа Управления федеральной налоговой службы об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области, обязании Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области отменить решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 об исключении общества с ограниченной ответственностью «МСК» из Единого государственного реестра юридических лиц, и восстановить запись о юридическом лице в реестре юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2017 года административный истец обратился к административному ответчику Управлению налоговой службы с требованием об отмене решения МИФНС № 26 об исключении ООО «МСК» из ЕГРЮЛ, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «МСК» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации», и что в течение трех месяцев не поступило заявлений кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи исключением юридического лица. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МСК» в счет возмещения стоимости оказанной услуги в пользу истца взыскано 10 тысяч рублей, компенсация морального вреда 3 тысячи рублей, штраф в размере 6500 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 598 рублей, и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, всего в сумме 22098 рублей. На основании судебного решения ему был выдан исполнительный лист, который он обратил к исполнению, отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчик ФИО2, являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «МСК», который выплатил в счет взысканных судом денежных сумм 5000 рублей, пояснив, что больше выплачивать деньги ему не намерен. Истец полагает, что ответчик ФИО2, будучи уведомленным о наличии у ООО «МСК» кредитора в лице истца, и наличии исполнительного производства, умышленно принял меры, направленные на фактическую ликвидацию должника – юридического лица, с целью создания условий для прекращения исполнительного производства. Налоговым органом принято решение об исключении из ЕГРЮЛ в нарушение требований, предусмотренных ст. 63 ГК РФ, ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, указанная норма дает право налоговому органу, но не накладывает на него обязанность по исключении юридического лица из реестра ЕГРЮЛ. О принятом решении налогового органа истцу стало известно 12 декабря 2016 года. В соответствии со ст. 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган в течение установленного законом годичного срока для обжалования действий нижестоящего налогового органа, истцом была подана жалоба, на которую получен ответ 15 сентября 2017 года, и в пределах трехмесячного срока, после получения ответа, истец обратился с настоящим административным заявлением. 

В судебном заседании от административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Аветова Г.Н. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, отказ административного истца от части заявленных требований, судом принят.

Административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Аветов Г.Н., заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, и МИФНС России № 26 по Ростовской области в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей, в удовлетворении заявленных требований, просили отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ. 

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского района, Ростовской области о взыскании в его пользу задолженности в размере 22098 рублей с должника ООО «МСК», учредителем которого являлся ФИО2. В отношении указанного юридического лица межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МСК» № осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, справки от ДД.ММ.ГГГГ №-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (л.д. 82). 

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что применение указанных выше правовых норм рассчитано в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений, и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Исходя из действующего законодательства, суд полагает, что непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако не всегда может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности и правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, поэтому установленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако, по мнению суда, сами по себе не могут служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.

Иных доказательств, свидетельствующих о правомерности исключения общества из ЕГРЮЛ налоговым органом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что публикация сведений о принятом решении, о предстоящем исключении ООО «МАКС» из ЕГРЮЛ состоялась ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» №, в котором было размещено сообщение следующего содержания: "Регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес 

<

адрес>, сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении Общество с ограниченной ответственностью «МСК» №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ ИНН №. 

Требования к публикации решения о предстоящем исключении и сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, сформулированы в пункте 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.07.2006 N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" определен в приложении N 2 к вышеназванному Приказу.

В разделе II приложения N 2 к Приказу ФНС РФ от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ указано какие именно сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ подлежат публикации. В частности, в журнале "Вестник государственной регистрации" публикуются: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении. Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" об исключении из ЕГРЮЛ ООО «МСК», содержит сведения о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административными ответчиком МИФНС № 26 по Ростовской области не соблюден порядок опубликования сведений, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, поэтому по мнению суда истец фактически был лишен возможности воспользоваться правом заявить возражения против исключения ООО ".МСК» из ЕГРЮЛ, по этой причине суд полагает, что действия инспекции по исключению ООО ".МСК" из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца.

Судом установлено, что 21 августа 2017 года административный истец обратился в Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой о незаконном исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО «МСК» (л.д. 9), ответ на которую им получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным решения МИФНС, не пропущен. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает, что заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать решение МФНС России № 26 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении общества с ограниченной ответственностью «МСК» из Единого государственного реестра юридических лиц нарушающим права и законные интересы ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному Отделом по Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области отменить решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении общества с ограниченной ответственностью «МСК» из Единого государственного реестра юридических лиц и внести изменения в ЕГРЮЛ о восстановлении записи о юридическом лице ООО «МСК» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд, Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья Н.В.Дробот