Мировой судья 

Ключников В.И.

Дело № 12-62/2019

(16MS0116-01-2019-000699-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Закирова А.Р. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, нанес побои А., а именно: нанес не менее 2 ударов в область левого плеча, а также двумя руками сдавил ей шею.

Не согласившись с решением мирового судьи, адвокат Закиров А.Р. обратился в интересах ФИО1 в Лениногорской суд РТ с жалобой, указав, что диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ составляет «побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль».

Считает, что суд не определился с составом административного правонарушения, указав и побои, и насильственные действия в отношении потерпевшей. Судом не был установлен признак административного правонарушения статьи 6.1.1 - причинение физической боли.

По мнению автора жалобы, медицинское освидетельствование А. не проводилось, была назначена сразу судмедэкспертиза, которая является незаконной и не могла быть положена в основу постановления. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, судмедэкспертиза была проведена до составления протокола об административном правонарушении.

Суд также сослался на протокол об административном правонарушении, однако данный документ тоже незаконный, поскольку при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство об обеспечении его адвокатом, однако ему его не предоставили, не дали ему возможность связаться с адвокатом и, то есть, он был лишен квалифицированной юридической помощи.

По мнению автора жалобы были грубо нарушены конституционные и процессуальные права ФИО1 Он не смог дать сразу объяснение по административному делу. Только в суде ФИО1 пояснил, что никаких побоев А. не наносил, причиной заявления явилось то, что их общий ребенок не хочет жить с матерью. Таким образом, она пытается давить па отца ФИО1

Заявитель Закиров А.Р. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель адвокат Закиров А.Р. требования жалобы поддержал и дал суду пояснения в соответствии с поданной жалобой.

Потерпевшая А. в судебном заседании с доводами жалобы Закирова А.Р. не согласилась, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, потерпевшую, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, нанес побои А., а именно: нанес не менее 2 ударов в область левого плеча, а также двумя руками сдавил ей шею.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением А., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности нижней трети шеи справа, на наружней поверхности верхней трети левого плеча, на тыльной поверхности в проекции 3 пястной кости левой кисти руки, не причинившие вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, давность образования повреждения в пределах около 1 суток до ДД.ММ.ГГГГ, морфологические особенности повреждения не исключают возможность образования повреждения не исключают возможность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ, характер и локализация телесных повреждений исключает возможность их образования при падении на плоскость из положения стоя; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Лениногорскому району Г2, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Названные нормы закона указывают, что участие в деле об административном правонарушении защитника (адвоката) не является обязательным, в то же время содержат в себе наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных прав, которыми он может воспользоваться, в том числе, если сочтет целесообразным, к помощи защитника.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Лениногорскому району при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Закирова А.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.