Дело № 2 – 1721 / 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А. 

при секретаре Пономаревой Е.Е.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (Открытое Акционерное Общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (Открытое Акционерное Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2013 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (Открытое Акционерное Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 400000 рублей до 07 февраля 2018 года на потребительские нужды. В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 08 февраля 2013 года был заключен договор поручительства № от 08 февраля 2013 года, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства перед Кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (Открытое Акционерное Общество) выполнены свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено расходным кассовым ордером. Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 31 июля 2017 года составила 218258 рублей 19 копеек, из них: 67305 рублей 99 копеек – основной кредит, 106801 рубль 26 копеек – просроченный кредит, 17505 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 24789 рублей 90 копеек – неустойка по просроченному кредиту, 1555 рублей 87 копеек – неустойка по просроченным процентам, которая в настоящее время не погашена, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2013 года в сумме 218258 рублей 19 копеек, а также просят взыскать с ответчиков судебные издержки, а именно государственную пошлину уплаченную при подачи иска. 

В судебном заседании представитель истца, исковые требования по состоянию на 31 июля 2017 года поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили снизить сумму неустойки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 08 февраля 2013 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (Открытое Акционерное Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 400000 рублей до 07 февраля 2018 года на потребительские нужды.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от 08 февраля 2013 года ФИО1 обязалась уплатить Кредитору за пользование кредитом 18.4 % годовых.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора № от 08 февраля 2013 года при несвоевременном погашении кредита и / или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора № от 08 февраля 2013 года погашение долга должно производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора № от 08 февраля 2013 года Заемщик обязался производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно вместе с погашением основного долга в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (Открытое Акционерное Общество) выполнены свои обязательства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждены расходным кассовым ордером № от 08 февраля 2013 года.

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2017 года.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом по состоянию на 31 июля 2017 года составила 218258 рублей 19 копеек, из них: 67305 рублей 99 копеек – основной кредит, 106801 рубль 26 копеек – просроченный кредит, 17505 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 24789 рублей 90 копеек – неустойка по просроченному кредиту, 1555 рублей 87 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Суд считает обоснованными требования банка о досрочном взыскании кредита, поскольку ФИО1 систематически не исполняет условия договора займа. 

Согласно ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства № от 08 февраля 2013 года, ФИО2 приняла на себя обязательства перед Кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и дополнительным соглашением и согласна отвечать перед банком за исполнение ФИО1 ее обязательств полностью, в том числе по сумме основного долга, процентам, пени за просрочку платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, возврате кредита, уплате процентов за пользование им и штрафных санкций, ФИО1 и ФИО2 суду не представили, в связи с чем задолженность в сумме 205612 рублей 42 копейки подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от 31 марта 2017 года на сумму 2543 рубля 32 копейки и платежным поручением № от 11 августа 2017 года на 2839 рублей 26 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 2691 рубль 29 копеек.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2013 года по состоянию на 31 июля 2017 года в сумме 205612 рублей 42 копейки, из которых : 67305 рублей 99 копеек – основной кредит, 106801 рубль 26 копеек – просроченный кредит, 17505 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 13000 рублей – неустойка по просроченному кредиту, 1000 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины с каждого в размере по 2691 рубль 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий: А.А. Предеина