К делу № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 06 февраля 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК Арион» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН (Международное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Арион» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.12.2019г. ООО «ТК Арион» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК Арион» подал на него жалобу, ссылаясь на то, что он не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого оно является, было передано в эксплуатацию ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды. Кроме того, при использовании указанного транспортного средства названным обществом, плата за проезд по автомобильным дорогам списывалась со счета заявителя, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель и представитель Центрального МУГАДН не явились, о дне и мете судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2019г. в 02:02:23 на 63км+200м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» собственник транспортного средства марки КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак 

<

...> (

<

...>) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото видео фиксации Платон», поверка действительна до 04.09.2021г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК Арион» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу требований ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что между ООО «ТК Арион» и ООО «ТРАНСКОМ» 08.04.2019г. был заключен договор аренды транспортного средства, по которому автомобиль марки КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак 

<

...>, передан арендатору ООО «ТРАНСКОМ» на неустановленный срок. Согласно акту приема-передачи ООО «ТК Арион» (арендодатель) передал, а ООО «ТРАНСКОМ» (арендатор) принял во временное пользование автомобиль марки КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак 

<

...>.

По условиям представленного суду договора аренды транспортного средства на арендатора ООО «ТРАНСКОМ» не была возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

П.42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «ТРАНСКОМ» в соответствии с указанными требованиями Правил зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ООО «ТРАНСКОМ», ни ООО «ТК Арион» не воспользовались предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Таким образом, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «ТК Арион», действия которого верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Довод ООО «ТК Арион» о том, что автомобиль КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак 

<

...>, был передал им на эксплуатацию ООО «ТРАНСКОМ» в аренду не влечет отмену постановления административного органа, поскольку ООО «ТК Арион» на момент совершения правонарушения являлся собственником транспортного средства, а предоставленные в материалы дела, в частности договор аренды автомобиля, который в установленном порядке нигде не зарегистрирован, акт приема-передачи транспортного средства, подтверждают, что именно ООО «ТК Арион» является законным владельцем и собственником вышеназванного автомобиля. 

К доводам ООО «ТК Арион» относительно списания со счета указанного общества денежных средств при эксплуатации КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак 

<

...>, переданного в пользование ООО «ТРАНСКОМ», суд относится критически, поскольку выписка операций системы взимания платы Платон, содержит сведения о наличии денежных средств по состоянию на 

<

...> и 

<

...>, а также о сумме зачисленных в указанный период денежных средств. Однако в детализации начислений Платы по транспортным средствам отсутствуют записи об автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «ТК Арион» наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и является справедливым. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН (Международное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Арион» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья К.Н. Лапшин