Дело № 1-62/2025

12402640018000085

65RS0005-01-2024-000649-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 13 марта 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

...>, разведенного, имеющего троих детей, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу подполковника полиции В. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> Л. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения УПП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (далее - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, участковый уполномоченный) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Л. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «

<

...>».

В своей служебной деятельности участковый уполномоченный руководствуется Конституцией РФ, Уголовным Кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно правовыми актами, регламентирующими их деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 ФЗ «О полиции».

Согласно пунктам 1,2 ч. 1 ст. 12, пунктам 1,3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия; требовать от граждан прекращения противоправных действий; получать по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного Л., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу подполковником полиции В. (далее-должностным регламентом), участковый уполномоченный полиции Л. наделяется следующими полномочиями: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, участковый уполномоченный Л., в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В ходе исполнения должностных обязанностей в 16:59 17 ноября 2024 года участковому уполномоченному Л. от оперативного дежурного ОМВД России по Корсаковскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, Б. избил сожитель в присутствии малолетних детей. После получения данного сообщения Л. совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 

<

...> М., оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 

<

...> Г., полицейским-водителем группы обслуживания (СОГ) дежурной части ОМВД России по Корсаковскому городскому округу сержантом полиции Д., старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу майором полиции Е., с целью установления обстоятельств произошедшего и их документирования осуществила выезд по вышеуказанному адресу.

По прибытию примерно в 17:40, более точное время следствием не установлено, по адресу: 

<

адрес>, участковый уполномоченный Л. совместно с участковым уполномоченным М., оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г., полицейским-водителем группы обслуживания (СОГ) дежурной части ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д., старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Е. постучали в дверь вышеуказанной квартиры, в целях осуществления административного производства, а именно получения объяснения по поступившему от Б. заявлению о причинении ей телесных повреждений.

В вышеуказанное время дверь квартиры открыл ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении которого, находясь в прихожей квартиры 

<

адрес> города Корсаков Сахалинской области, участковый уполномоченный Л. осуществляла возложенные на нее обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12, пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а именно устанавливала обстоятельства и получала от ФИО1 объяснение в рамках осуществляемого административного производства.

В процессе осуществления административного производства в период с 17:40 по 18:20 17 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, участковым уполномоченным Л. в квартире были обнаружены малолетние Ж., З., условия содержания которых старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Е. были признаны как угрожающие их жизни и здоровью, поскольку последние находились в квартире с посторонним лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и с явными признаками заболевания, в связи с чем было принято решение об изъятии малолетних Ж., З. и доставлении их в ГБУЗ «

<

...>» для оказания медицинской помощи.

После чего в период с 17:40 по 18:20 17 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по изъятию малолетних Ж., З., и производимого участковым уполномоченным Л. административного разбирательства начал безадресно высказываться словами грубой нецензурной брани, отталкивать участкового уполномоченного Л. тем самым препятствовать сотрудникам полиции исполнять возложенные на них обязанности. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законным требованиям представителя власти, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

После чего в период с 17:40 по 18:20 17 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в прихожей квартиры 

<

адрес> города Корсаков Сахалинской области, будучи несогласным и недовольным законными действиями сотрудников ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, направленными на документирование обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, изъятием малолетних Ж., З., а также законными требованиями участкового уполномоченного Л., направленными на пресечение совершения им административного правонарушения, возымел преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного Л. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в прихожей квартиры 

<

адрес> города Корсаков Сахалинской области, достоверно зная и понимая, что Л. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции МВД России, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес представителю власти-УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 

<

...> Л. один удар правой не обутой ногой в область живота, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания, не повлекшие причинения вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Глухов Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Абрамова О.С., а также потерпевшая Л., представившая заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст.ст. 7, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; 

<

...>; 

<

...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит в фактических брачных отношениях с Б., имеет несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих малолетних детей и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности в отношении сотрудника полиции, признание же им вины в дальнейшем и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства его совершения, личность виновного, а также пояснения последнего в судебном заседании, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшей Л. заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик – ФИО1 с исковыми требованиями не согласился.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у Л. права на возмещение морального вреда, при определении размера компенсации которого суд принимает во внимание доводы последней, изложенные в исковом заявлении относительно того, что действиями ФИО1 ей причинен физический и моральный вред, а также установленные обстоятельства причинения такого вреда действиями ФИО1

Учитываются при определении размера компенсации морального вреда семейное и материальное положение подсудимого, наличие кредитных обязательств, наличие троих иждивенцев, его состояние здоровья и возраст, позволяющие выплатить денежные средства в счет компенсации такового.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным признать разумным и справедливым размер компенсации такого вреда Л. в сумме 15 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Глухова Г.И. за оказание ФИО1 юридической помощи, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Глухова Г.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – форменную куртку сотрудника МВД – оставить во владении Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина