Дело № 2-946/20223

УИД: 66RS0034-01-2023-000401-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее ООО «ДЕБтерра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уралтрансбанк» заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей, под 19,00% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик согласилась с общими условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности. Также заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Красноуальского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Красноуальского судебного района Свердловской области, судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По результатам электронных торгов права требования к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» перешли к ООО «ДЕБтерра», в том числе и права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 70 103 рубля 80 копеек, в том числе: 25 739 рублей 71 копейка – просроченный основной долг; 9 877 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 26 517 рублей 26 копеек – пени за просроченный кредит; 7 969 рублей 29 копеек – пени за просроченные проценты. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБтерра» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 103 рубля 80 копеек, в том числе: 25 739 рублей 71 копейка – просроченная ссудная задолженность; 9 877 рублей 55 копеек – просроченные проценты с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 19,00% годовых по день фактической уплаты денежных средств; 26 517 рублей 26 копеек – пени за просроченный кредит с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 0,05 % годовых по день фактической уплаты денежных средств; 7 969 рублей 29 копеек – пени за просроченные проценты с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 0,05 % годовых по день фактической уплаты денежных средств. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 рубля 11 копеек. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20), ответчик ФИО1, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л. 

<

...>). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела вся задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается чеками и выпиской по списанию денежных средств. Кроме того, ответчик считает, что срок обращения с иском в суд истцом пропущен, поскольку с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты (л. д. 43 - 45). 

Исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статус истца подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 21).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 7-12), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, срок действия договора до 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19 % годовых. В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислить зачислить пени в размере 0,05 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки (п.п. 1, 2, 4, 12). Заемщик согласился с уступкой права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим юридическим лицам (п. 13). Также на имя заемщика был открыт карточный счет № для погашения потребительского кредита (п. 17). С общими условиями договора и графиком плановых платежей по кредиту заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (п. 14). 

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 854, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия кредитного договора должник не оспаривал, что подтверждается его подписью (л. 

<

...>).

Согласно распоряжению ПАО «Уралтрансбанк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет зачислена сумма кредита в размере 70 000 рублей (л. д. 13).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что ею не оспорено. 

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не оплачивал задолженность по кредитному договору, чем нарушал условия договора. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между банком и заемщиком кредитный договор не содержит запрета банку уступить кредиторам, третьим лицам права (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ДЕБтерра» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 24), в соответствии с п. 1.1, 1,4 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования в количестве 2 884 шт., согласно приложению 1к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, пени и неустойку, госпошлину 

.Согласно приложению 1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 170 числится должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 25 451 рубль 74 копейки (л. д. 25).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанные договоры уступки прав требования были признаны недействительными, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчик суду не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу на дату рассмотрения дела судом составляет 25 739 рублей 71 копейка, размер процентов за кредит составляет 9 877 рублей 55 копеек, размер пени за просроченный кредит составляют 26 517 рублей 26 копеек, пени за просроченные проценты составляют 7 969 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетом размера задолженности (л. д. 5). 

Согласно возражению ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме. Также ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку истек срок предъявления искового заявления в суд. 

К возражению ответчика приложены копии чеков о приеме наличных денежных средств по адресу нахождения банка ПАО «Уралтрансбанк». Вместе с тем, произведенная оплата ответчиком была учтена при формировании задолженности, поскольку сумма основного долга, которую истец требует взыскать с ответчика, составляет не 70 000 рублей, а сумму в размере 25 739 рублей 71 копейка. Также к возражению приложена справка, предоставленная Управлением Пенсионного фонда, согласно которой на основании судебного приказа № с ФИО1 были взысканы денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после отмены ответчиком ФИО1 судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, взысканная из пенсии сумма в размере 36 183 рубля 75 копеек возвращена ФИО1 В представленной выписке по счету дебетовой карты, не имеется доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выделенные ответчиком строки «аресты и взыскания» не подтверждают оплату задолженности именно по указанному кредитному договору. Кроме того, срок обращения с данным исковым заявление истцом не пропущен, поскольку договор уступки прав требования (цессии) был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, доводы ответчика ко вниманию не принимаются. Правом заявить встречное требование ответчик не воспользовался. Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению ответчиком обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней произведены в соответствии с условиями договора займа, с учетом внесенных ответчиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 303 рубля 11 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 рубля 11 копеек (л. 

<

...>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 103 рубля 80 копеек, в том числе:

- сумму просроченной ссудной задолженности в размере 25 739 рублей 71 копейка;

- сумму просроченных процентов в размере 9 877 рублей 55 копеек с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 19,00% годовых по день фактической уплаты денежных средств;

- пени за просроченный кредит в размере 26 517 рублей 26 копеек с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 0,05 % годовых по день фактической уплаты денежных средств;

- пени за просроченные проценты в размере 7 969 рублей 29 копеек с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 0,05 % годовых по день фактической уплаты денежных средств;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 рубля 11 копеек. 

Всего взыскать 72 406 (семьдесят две тысяч четыреста шесть) рублей 92 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Н.Ф.Туркина