Дело № 2-247/2025

64RS0022-01-2025-000149-37

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2018г. В обоснование заявленных требований указывает, 10.04.2018г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 252 124 руб. под 24,03 % годовых сроком по 09.04.2021г. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена неустойка на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. На основании договора цессии (об уступке права (требования)) № от 01.10.2021г. ПАО «Росбанк» передало ООО "НБК" права (требования) по просроченным кредитам физических лиц и к ООО "НБК" перешло право на взыскание с ответчика задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки по день погашения задолженности. Ранее был принят судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который исполнялся ответчиком в пользу ООО «ПКО «НБК», в связи с чем факт состоявшейся перемены лиц в обязательстве в силу ст. 61 ГПК РФ считается установленным и доказыванию не подлежит. При этом судом была взыскана лишь частичная задолженность, сформированная цедентом на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска, настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, полагает, что ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составила 856 621 руб. 30 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 156 075 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 237 068 руб. 33 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 185 151 руб. 33 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 24,03 % годовых за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 216 106 руб. 04 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 22 132 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.10.2024г., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила (л.д.82).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10.04.2018г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 252 124 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 24,03 % годовых сроком по 09.04.2021г. (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 895 руб. 02 коп. (л.д. 11-12, 13).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Из представленной выписки из банковского счета ПАО Росбанк № следует, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены надлежащим образом (л.д. 74-75). Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 08.06.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018г., заключенному с ПАО «Росбанк» за период с 10.04.2018г. по 01.10.2021г. в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.(л.д.15).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом иди договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом иди договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.10.2021г. между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 10.04.2018г. в размере 293 425 рублей было передано ООО «НБК» (л.д.17-22).

28.12.2023г. ООО «НБК» изменило свое наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д.28 оборот).

Согласно представленной истцом выписки с лицевого счета от ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу истца поступали платежи в погашение задолженности 31.10.2022г. в размере 0,01 коп. и 104 руб. 23 коп., 30.11.2023г. в размере 13 000 руб., 13.08.2024г. в размере 2 095 руб. 76 коп. (л.д.23).

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 156 075 руб. 39 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 24,03 % годовых за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 216 106 руб. 04 коп. (л.д.15оборот -16) 

Представленный расчет истца, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 156 075 руб. 39 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 24,03 % годовых за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 216 106 руб. 04 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 237 068 руб. 33 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 185 151 руб. 33 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д.15оборот-16).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 237 068 руб. 33 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 185 151 руб. 33 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в обоснование доводов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 года (л.д.25оборот-26), акт приема-передачи оказанных услуг от 27.01.2025г. (л.д.26 оборот), платежное поручение № 56345 от 05.11.2024г., в котором обоснование указано: «Оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024г. (л.д. 27).

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, учитывая отсутствие мотивированных доводов ответчика о несогласия с заявленным размером, суд полагает расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 132 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №3057 от 27.01.2025г. (л.д. 11). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 156 075 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 237 068 руб. 33 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2022г. по 27.01.2025г. в размере 185 151 руб. 33 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 24,03 % годовых за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 216 106 руб. 04 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 22 132 рубля. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья: Н.П. Фролова

.