Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Сютик С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданствоРФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> младшим воспитателем, не судимой,

которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счёта ФИО3 №1 в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по трудовому договору в должности продавца в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО3 №1.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор № на проведение расчётов по операциям, совершенным с использованием банковских карт посредством электронного терминала безналичного расчета, который был установлен в выше указанном магазине. Согласно условиям договора, денежные средства в качестве оплаты покупки товара в магазине поступали на счет №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО3 №1 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся на своём рабочем месте в магазине «1000 мелочей» и осведомленной о порядке осуществления операций возвратов денежных средств по ранее произведенным операциям оплаты через электронный терминал безналичного расчета банковскими картами, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете ИП ФИО3 №1. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 разработала способ тайного хищения указанных денежных средств при помощи функции «возврат покупки» на электронном терминале безналичного расчета банковскими картами, путем совершения операций по переводу денежных средств с банковского счета, принадлежащего ИП ФИО3 №1, на банковские счета, принадлежащие ей и её сожителю ФИО2, не осуществляя при этом покупку какого-либо товара и последующий его возврат в магазин, то есть, производить фиктивные операции «возврат покупки».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя выше указанный преступный умысел, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ФИО3 №1, ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, тайно, путем свободного доступа, осуществила 274 фиктивные операции «возврат покупки» при помощи электронного терминала безналичного расчета банковскими картами на общую сумму 390750 рублей 00 копеек, по которым с банковского счета №, открытого в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО3 №1, на принадлежащие ей и ее сожителю ФИО2 банковские счета были переведены денежные средства на указанную сумму, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым, похитив их, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила 165 фиктивных операций «возврат покупки» на общую сумму 183 750 рублей 00 копеек, на банковский счет № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила 42 фиктивные операции «возврат покупки» на общую сумму 59 160 рублей 00 копеек на банковский счет № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила 25 фиктивных операций «возврат покупки» на общую сумму 41 300 рублей 00 копеек, на банковский счет № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила 42 фиктивные операции «возврат покупки» на общую сумму 106 540 рублей 00 копеек, на банковский счет № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2.

Таким образом, ФИО1 совершая ряд тождественных преступных действий, связанных с изъятием денежных средств из одного источника, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета ИП ФИО3 №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 390 750 рублей 00 копеек, в результате чего ИП ФИО3 №1 причинен крупный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (т. 1 д.

<

адрес>), а также ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 188-192) в качестве обвиняемой, следует, что с 2013 года она работала у ИП ФИО3 №1 продавцом в магазине промышленных товаров «1000 мелочей». С 2013 года в магазине был установлен POS-терминал для проведения финансовых операций по банковским картам. То есть, товар они могли отпускать за безналичный расчет. Товар также отпускался покупателям в долг, что фиксировалось в специальной тетради. При приобретении товара за безналичный расчет при помощи вышеуказанного аппарата осуществлялось списание денежных средств со счета карты покупателя на счёт, принадлежащий ИП «ФИО16», согласно стоимости приобретенной покупки, также при возврате товара денежные средства возвращались покупателю со счёта «ИП «ФИО16» POS-терминалом при помощи функции «возврат». В период с 2017 года по 2018 год периодически возникали ситуации, когда покупатели приносили товар на возврат, без желания обмена, она осуществляла возврат денежных средств за покупки на номера их счетов. В 2017 году, точной даты она не помнит, у неё возник умысел на осуществление операций по «возврату покупки» за товар через POS- терминал на ее карту и карту её сожителя ФИО2, которая находилась у неё в пользовании. После чего она в период с 2017 года по 2018 год осуществляла операции по перечислению денежных средств со счёта ИП «ФИО16» на свой счёт и счёт своего сожителя под комментарием «возврат покупки» через POS- терминал. Она думала, что об этом никто не узнает. Её сожитель также не знал о её деяниях, так как на тот момент у него на телефон не была подключена услуга смс оповещений о движениях денежных средств по принадлежащей ему карте; она ему также ничего не говорила. Весной 2018 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 №1 и спросил, осуществляла ли она возврат денежных средств за покупки на свои счета и счета своего сожителя, она подтвердила это. Через несколько дней она находилась на своем рабочем месте в магазине «1000 мелочей», к ней подошел её работодатель ФИО3 №1 и сообщил о том, что по факту перечисления денежных средств со счетов «ИП ФИО16» на её банковские счета и счета её сожителя, банк планирует проводить проверку. Она сообщила ему о том, что, действительно, осуществляла возвраты за покупки, которые приносили покупатели, на свои счета и счета своего сожителя, а покупателям возвращала денежные средства наличными из собственных средств. Она изначально сказала не правду, так как испугалась. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается; настоящее время ущерб ФИО3 №1 ею возмещен в полном объеме. 

Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, умысел о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, возник, когда она находилась на своём рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>», в этот же день она при помощи POS-терминала осуществила незаконную операцию «возврат покупки», при этом в качестве банковского счёта, на который должны поступить денежные средства указала свою банковскую карту, хотя она каких-либо покупок и возврата товаров фактически не осуществляла. Операция «возврат покупки» при помощи POS-терминала производилась следующим образом: в терминале имеется функция «возврат покупки», при её нажатии необходимо ввести номер карты, на который будет произведён возврат, а также в последующем указывалась сумма денежных средств для возврата, и после подтверждения операция уходила в работу, деньги при этом на карту поступали не сразу, а через некоторое время. Полученные таким образом денежные средства она в последующем тратила на свои личные цели, чеки по произведенным ею операциям «Возврат покупки» выкидывала, чтобы никто не обнаружил совершаемые ею хищения. В момент совершения всех операций ей было известно, что возврат необходимо делать на карту покупателя, т.е. на ту карту, с помощью которой была произведена оплата товара, подлежащего возврату. Подобным образом денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, она похищала на протяжении 2017-2018 годов, точные даты указать не может. При осуществлении возврата денежных средств она указывала номера своих дебетовой и кредитной карты, а также номера дебетовой и кредитной карты своего сожителя ФИО2, которые находились в её пользовании, с его разрешения. ФИО2 о том, что она похищает денежные средства ФИО3 №1, ничего не знал, о данных фактах она ему не рассказывала. В настоящее время она вернула ФИО3 №1 все похищенные у него денежные средства в размере 390 750 рублей и принесла свои извинения. В содеянном она раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать. (Т. 4 л.д. 94-97)

Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу она подтверждает в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. (Т. 4 л.д. 107-110).

После оглашения в судебном заседании данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме.

Вина подсудимой в совершённом преступлении при указанных в приговоре обстоятельствах помимо полного признания ФИО1 своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ДД.ММ.ГГГГ ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу товаров по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Когатько 

<

адрес> - магазин «1000 Мелочей», где имеется POST-терминал, через которые осуществлялся безналичный расчет клиентов. Примерно в 2018 году, он просматривал в специальной программе «Сбербанк Бизнес онлайн» количество возвратов осуществляемых через POST-терминалы, установленные в принадлежащих ему магазинах и в кафе. При проверке документации и опросе сотрудника ФИО18, было установлено, что в магазине 

<

данные изъяты> большое количество возвратов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, года ему позвонил сотрудник службы безопасности ПАО «Сбербанк России» из 

<

адрес> и сообщил о необходимости предоставления им для проведения проверки товарных чеков с POST-терминала, расположенного в магазине «1000 мелочей», аргументировал сотрудник безопасности это тем, что по программе ими обнаружено большое количество финансовых операций с комментарием «Возврат товара» с перечислением денежных средств в разных суммах на карты одних и тех же граждан. После разговора с сотрудником банка он связался по телефону с продавцом из магазина ФИО12 и поручил ей сбор необходимой документации, запрашиваемой банком. В процессе разговора она ему сообщила, что чеки с 2017 года по начало 2018 года отсутствуют. После чего им была проведена беседа с сотрудниками магазина ФИО12 и ФИО11, в ходе которой стало известно, что чеки утилизировала продавец ФИО1. В ходе его разговора с ФИО1 последняя пояснила, что она не думала, что чеки необходимо сохранять. Данную информацию он сообщил сотрудникам службы безопасности ПАО «Сбербанк». Позже от них ему стало известно, что возвраты осуществлялись на карты, принадлежащие ФИО1 и её сожителя ФИО2, он начал лично разбираться в данной ситуации. В ходе состоявшегося разговора с ФИО1, она сообщала ему разные версии, которые в ходе проведения им внутренних проверок не находили своего подтверждения. ФИО1 ранее была неоднократно проинструктирована о том, что возврат денежных средств покупателям по безналичному расчету осуществляется только на принадлежащие клиентам банковские карты. Далее в ходе повторного разговора ФИО1 призналась ему, что возвраты денежных средств вместо счетов покупателей осуществляла на свой счёт и счёт своего сожителя, после чего ФИО1 была им уволена. Позже им было подано заявление в полицию о данном факте. От сотрудников полиции стало известно, что согласно документации ПАО «Сбербанк», сумма денежных средств, поступивших на счета ФИО1 и ФИО2 при осуществлении операций «возврат покупки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 390 750 рублям. С ФИО1 был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, он полностью ей доверял, так как она работала у него на протяжении длительного времени и жалоб на её работу у него никогда не было. (Т.1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, изученными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно с сожительницей ФИО1 уже на протяжении двадцати одного года. В их семье финансами распоряжается ФИО1, в связи с чем у неё в пользовании находиться его банковская карта; приложением мобильный банк и смс-оповещением но он не пользуется, так как ему это не интересно. С 2013 года по 2018 годы его сожительница работала у ИП «ФИО16» в должности продавца. Весной 2018 года Елена сообщила о том, что ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 №1 и сказал, что она незаконно осуществляла возвраты денежных средств за покупки на свои счета и его счета, и что он требует вернуть деньги обратно. На его вопрос, правда ли, что она это делала, Елена ответила положительно. Он об этом ничего не знал.(Т.3 л.д. 181-182)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, изученными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, являющегося её супругом. Примерно в июне 2018 года, ФИО3 №1 выяснил, что магазине «1000 мелочей» обнаружены многочисленные возвраты. ФИО3 №1 позвонили сотрудники службы безопасности ПАО «Сбербанк России» из 

<

адрес> и сказали о необходимости предоставления им для проверки товарных отчетов с «POS-терминала», расположенного в магазине «

<

данные изъяты> по причине того, что по программе ими было обнаружено большое количество финансовых операций с комментарием «возврат товара» с перечислением денежных средств в разных суммах на карты одних и тех же граждан. После разговора с сотрудником безопасности банка, супруг связался по телефону с продавцом магазина «1000 мелочей» ФИО12, работающей в тот момент в магазине, и дал ей указание подготовить документы, запрашиваемые банком. В последующем в ходе разговора супруга с ФИО9 было установлено, что отсутствуют чеки за запрашиваемый период 2017 г. и начало 2018 

<

адрес> начали разбираться с продавцами, то ФИО10 и ФИО11 сказали, что чеки утилизировала ФИО1, которая, в свою очередь, объяснила это тем, что она не думала, что чеки необходимо сохранять. В последующем, сотрудники службы безопасности ПАО «Сбербанк» сообщили супругу, что операции по возврату денежных средств осуществлялись на карты, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 Супруг стал лично разговаривать с ФИО1, но она придумывала разные версии, которые в ходе проведенной проверки не подтверждались. ФИО1 четко знала и была проинструктирована о том, что возврат денежных средств покупателям по безналичному расчету осуществляется только клиенту и только на его карту, и только по безналичному расчету, возврат денежных средств на сторонние карты запрещен. Доступ к «POS-терминалу» в течение длительного времени имела ФИО1, в непродолжительные промежутки времени доступ имели ФИО11 и ФИО12 Возвраты денежных средств ФИО1 осуществлялись в момент её смен в магазине, никто более из продавцов не находились в магазине, так как отдыхали. График работы два дня рабочих, два дня выходных, редко бывали замены продавцов. С ФИО1 был официально заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (Т. 4 л.д. 48-51)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, изученными в судебном заседании, согласно которым ранее на протяжении 10 лет она работала в магазине «

<

данные изъяты>», из магазина она уволилась по собственному желанию в сентябре 2017 года. С ФИО1 она знакома с детства, сейчас она также с ней поддерживает дружеские отношения. Они вместе работали в магазине «

<

данные изъяты>», который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 О мошеннических действиях ФИО1 она узнала, когда данные факты были выявлены банком. Сама ФИО1 ей в последующем говорила, что она, действительно, при помощи платежного POS-терминала, установленного в магазине, осуществляла переводы денежных средств на свою банковскую карту и карту своего сожителя, используя при этом функцию терминала «Возврат покупки», а покупателям, возвращавшим товар, якобы, отдавала наличные денежные средства. По поводу утраченных квитанций по данным операциям ей также было известно со слов ФИО1, что та их выкинула, т.к. посчитала, что они не нужды. По этому поводу может сказать, что чеки из платежного терминала по операциям возврата необходимо было сохранять, поскольку они в последующем могли понадобиться для отчета в банк, ФИО1 это было известно. В конце рабочего дня в магазине производился подсчет денежных средств, находящихся в кассе, а также операций по терминалу, выбивался итоговый чек за день. Сведения о денежных средствах фиксировались в журнале движения денежных средств. (Т.4 л.д. 100-102).

- Заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что осуществляет деятельность по розничной продаже товаров в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Когатько, 5; в ходе проведения инвентаризации были установлены факты, свидетельствующие о хищении продавцом магазина «1000 мелочей» ФИО1 принадлежащих ему денежных средств с POS-терминала, были проведены многочисленные операции «возврат покупки» на разные суммы, при этом зачисление денежных средств происходило на банковские карты, принадлежащие ФИО1 и её гражданскому мужу ФИО2, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности виновных по данному факту лиц. (Т.1 л.д. 17)

- Рапортом оперативного дежурного ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО13, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется материал по факту присвоения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1 (Т.1 л.д. 94)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) 2 (два) СД-диска с выпиской по счету ИП ФИО16; 2) 1 (один) с выписками по счетам ФИО2 и ФИО1 (Т.1 л.д. 71-72)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) Копия трудового договора с ФИО1 на 1 л.; 2) Копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 3) Копия трудового договор с ФИО1 на 1 л.; 4) Копия договора о полной индивидуальной и материальной ответственности продавца ФИО1 на 1 л.; 5) Копия договора о полной индивидуальной и материальной ответственности продавца ФИО11 на 1 л.; 6) Копия договора о полной коллективной материальной ответственности на 1л.; 7) Копия свидетельства № РП о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 1 ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 8) Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ № № на 1 л.; 9) Копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальной предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; 10) Копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №Б/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 11) Копия книги учёта денег магазина «

<

данные изъяты>» на 56 л.; 12) Копия акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>» на 153 л.; 13) Копия акта инвентаризации магазина от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» на 123 л. (Т.1 л.д. 186-189)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; 2) Возвраты на 10-ти л.; 3) Отчеты о возвратах на 3-х листах. (Т.3 л.д. 133-134).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) акт № документальной проверки ИП ФИО3 №1 с приложениями, выполненный на 16-ти листах, из которого следует, что в период работы в магазине «1000 мелочей» ФИО1 осуществляла многочисленные операции «возврат покупки» через POS-терминал магазина, при этом зачисление денежных средств происходило на банковские карты, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, общая сумма денежных средств, зачисленных при оформлении операций «возврат покупки» на банковские карты, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 390 750,00 руб. (Т.4 л.д. 18-28).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) ответ из ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 л. (с приложениями), из которого следует, что на имя физического лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

....> в отделениях организационно подотчетных Дальневосточному банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов (вкладов):» Далее предоставлена информация в которой отражены сведения о счетах: № (Visa Classic) Отделение № филиал № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выпущена кредитная банковская карта № (счет №) в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в отделении, организационно подчиненном Дальневосточному банку ПАО Сбербанк.

На имя физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

....> в отделениях организационно подотчетных Дальневосточному банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов (вкладов):» Далее информация предоставлена в табличном виде, в которой отражены сведения о счетах: 4081710 9 0300 2430206 (Visa Electron) Отделение № филиал № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выпущена кредитная банковская карта № (счет №) в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в отделении, организационно подчиненном Дальневосточному банку ПАО Сбербанк».

Согласно отчетам по банковским картам ФИО1 и ФИО2 следует:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1, осуществлено 165 операций поступления денежных средств на общую сумму 183 750 рублей 00 копеек с описанием операции «М-н 1000 MELOCHEY FEVRALSK RU»;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк осуществлено 42 операции поступления денежных средств на общую сумму 59 160 рублей 00 копеек с описанием операции «М-н 1000 MELOCHEY FEVRALSK RU»;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2 осуществлено 25 операций поступления денежных средств на общую сумму -300 рублей 00 копеек с описанием операции «М-н 1000 MELOCHEY FEVRALSK RU»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (банковская карта №) открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2 осуществлено 42 операции поступления денежных средств на общую сумму 106 540 рублей 00 копеек с описанием операции «М-н 1000 MELOCHEY FEVRALSK RU». (Т.4 л.д. 52-64).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия осмотрено помещение магазина «1000 мелочей» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Т.4 л.д. 91-93). 

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена расписка ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 390 750 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. (Т.4 л.д. 115-117).

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные ею в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №1 и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и иными письменными доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра предметов и документов, положенными в основу приговора, в связи с чем суд признает их достоверными, при этом учитывает, что свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой судом не установлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о наличии вины ФИО1 в совершённом преступлении и о том, что преступные действия ФИО1 совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что её действия, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника этого имущества, тайно для него, при этом подсудимая не имела какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавала, что посягает на чужую собственность и за её преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствуют фактически совершенные ею действия, поскольку похищенные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" также нашёл свое подтверждение, учитывая, что потерпевший являлся индивидуальным предпринимателем, имел банковский счёт, на который поступали денежные средства, в том числе, при расчете по операциям, совершенным с использованием банковских карт посредством электронного терминала безналичного расчета при осуществлении торговой деятельности в магазине, и как установлено судом, подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем использования функции «возврат покупки» на электронном терминале, совершая операции по переводу денежных средств с банковского счета, принадлежащего ИП ФИО3 №1, на принадлежащие ей и её сожителю ФИО2 банковские счета.

Также суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершённого ею тайного хищения "в крупном размере", при этом исходит из размера похищенных ею денежных средств ФИО3 №1, который составил 390750 рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает 250000 рублей.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни её семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил следующее. ФИО1 проживает в пгт. 

<

адрес>, состоит в фактическом браке, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена младшим воспитателем в 

<

данные изъяты>, по месту работы и по месту проживания характеризуется положительно; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не судима. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение подсудимой извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу давала изобличающие себя показания; также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, сведения о личности подсудимой, наличие совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, её имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 тяжкого преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении в отношении подсудимой наказания в виде штрафа, - суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую и относит совершённое подсудимой преступление к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим ФИО3 №1, загладила причинённый ему преступлением вред, принесла потерпевшему свои извинения, что следует из имеющегося в деле письменного заявления ФИО3 №1, а также подтверждено иными материалами уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, при этом суд пришёл к выводу об изменении категории совершённого ею преступления и отнес его к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая позицию потерпевшего ФИО3 №1, заявившего о применении по уголовному делу последствий, связанных с примирением с ФИО1, пояснения подсудимой ФИО1 и её защитника, адвоката Лопаткин П.Е., которые в судебном заседании просили в случае изменения судом категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, освободить осужденную от назначенного ей приговором суда наказания в связи с примирением с потерпевшим, а также учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от наказания. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить ФИО1 ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить осужденную ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

1) два СД-диска с выпиской по счету ИП ФИО16; 2) один - с выписками по счетам ФИО2 и ФИО1; 3) копия трудового договора с ФИО1 на 1 л.; 4) копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 5) копия трудового договора с ФИО1 на 1 л.; 6) копия договора о полной индивидуальной и материальной ответственности продавца ФИО1 на 1 л.; 7) копия договора о полной индивидуальной и материальной ответственности продавца ФИО11 на 1 л.; 8) копия договора о коллективной материальной ответственности на 1л.; 9) копия свидетельства № РП о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 10) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия 28 № на 1 л.; 11) копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальной предпринимателе зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия 28 № на 1 л.; 12) копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №Б/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 13) копия книги учета денег магазина «1000 мелочей» на 56 л.; 14) копия акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ магазина «1000 мелочей» на 153 л.; 15) копия акта инвентаризации магазина от ДД.ММ.ГГГГ «1000 мелочей» на 123 л.; 16) договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; 17) возвраты на 10 л.; 3) отчеты о возвратах на 3 л.; 18) акт № документальной проверки ИП ФИО3 №1 с приложениями, выполненный на 16 л.; 18) ответ из ПАО Сбербанк №w22_23440 от ДД.ММ.ГГГГ на 19 л. (с приложениями); 19) расписка ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54), через суд, постановивший приговор.

Судья О.В.Василенко