<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3586/2020 по иску ООО «Теплостен-Самара» к ООО «СтройАльянс», ФИО3 ФИО14 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ООО «Теплостен-Самара» обратилось в суд с иском к ООО «СтройАльянс», ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

ООО «Теплостен-Самара» является одним из основных участников долевого строительства многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> ООО «Арбит Строй» (застройщик) и ООО «Теплостен-Самара» (дольщик), заключены договоры долевого участия в строительстве в отношении следующих объектов: однокомнатная квартира в секции 2.3 на 14 этаже за строительным номером 108 общей площадью 40,40 кв.м., в том числе жилой – 22,30 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,6 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов). Договор №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; однокомнатная квартира в секции 2.3 на 14 этаже за строительным номером 109 общей площадью 40,40 кв.м., в том числе жилой – 22,30 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,6 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов). Договор №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; двухкомнатная квартира в секции 3.1 на 17 этаже за строительным номером 227 общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 4,4 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов). Договор № ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 06.12.2019г., номер регистрации №. 

ООО «Теплостен-Самара» в соответствии с разделом 2 указанных договоров долевого участия произвело оплату на расчетный счет ООО «Арбит Строй» цены договора для строительства данных объектов долевого строительства: за квартиру со строительным номером 108 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за квартиру со строительным номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; за квартиру со строительным номером 227 в 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу стало известно, что права требования на указанные объекты долевого участия переуступлены от имени ООО «Теплостен-Самара» ООО «СтройАльянс», которые в свою очередь переуступило их ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами зарегистрированы следующие договора уступки:

- в отношении квартиры со строительным номером 108 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-906. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-1305;

- в отношении квартиры со строительным номером 109 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №;

- в отношении квартиры со строительным номером 227 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Истец указал, что указанные договоры уступки прав требований по договорам долевого участия №ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, № ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени истца ООО «Теплостен-Самара» с ООО «СтройАльянс» и договоры, заключенные между ООО «СтройАльянс» и ФИО2 являются ничтожными по следующим основаниям.

Договоры уступки прав № по договорам долевого участия №ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, № ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Теплостен-Самара» подписаны неустановленным лицом, а не директором ООО «Теплостен-Самара», договоры уступки прав № и № по договорам долевого участия №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ 169 ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «СтройАльянс» также подписаны неустановленным лицом, а не директором ООО «СтройАльянс», в связи с чем, по мнению истца, являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

Согласно Уставу ООО «Теплостен-Самара» органом управления общества является директор, который наделен полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договоры и совершать сделки.

В соответствии с уставом ООО «СтройАльянс» органом управления указанного юридического лица является генеральный директор, который наделен полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договоры и совершать сделки. 

Спорные договоры уступки подписаны от имени юридических лиц неустановленным лицом, которое не является уполномоченным лицом ни в силу закона, ни в силу учредительных документов юридических лиц. 

Таким образом, ни истец ООО «Теплостен-Самара», ни ООО «СтройАльянс» не подписывали спорные договоры уступки прав, не выражали своего волеизъявления на заключение данных договоров и не принимали на себя каких-либо обязательств по ним, заключение спорных договоров уступки прав не согласовывалось с исполнительными органами ООО «Теплостен-Самара», ООО «СтройАльянс», руководители указанных юридических лиц не знали о заключении данных договоров, доверенности на их подписание не выдавали.

Кроме того, договоры уступки № и № по договорам долевого участия №ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, № ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными как мнимые сделки, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку совершены только для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия.

Истец указал, что в момент заключения договоров уступки прав требований № от 23.12.2019г. по договору №ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №ПР-2.3. от 15.03.2019г., а также № от 03.02.2020г. по договору № ПР-3.1. от 27.11.2019г. ни ООО «Теплостен-Самара», ни ООО «СтройАльянс», ни ФИО2 не имели намерения исполнять данные договоры; ни ООО «Теплостен-Самара», ни ООО «СтройАльянс» не имели намерения передавать права требования, ни ООО «СтройАльянс», ни ФИО2 не имели намерения оплачивать приобретаемые права требования. Оплата по указанным договорам не производилась, то есть существует порочность воли сторон, у которых изначально отсутствовало намерение исполнять указанные договоры.

Признание спорных договоров недействительными необходимо истцу для подтверждения отсутствия законных оснований возникновения прав требований у ответчиков, а также для того, чтобы освободить истца в дальнейшем от доказывания факта ничтожности данных сделок. 

Поскольку ответчик ФИО2 получила права требования на объекты долевого участия по указанным договорам незаконно, в виду их ничтожности, истец полагает, что имеет право на истребование указанного имущества из чужого незаконного владения.

Истец ООО «Теплостен-Самара», ссылаясь на нормы ст.ст.166-168, ч. 1 ст. 170 ГК РФ, просит признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от 15.03.2019г., зарегистрированный Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-906; договор № от 23.12.2019г. уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от 15.03.2019г., зарегистрированный Управлением Росреестра по 

<

адрес> 28.12.2019г., запись о регистрации № договор № от 05.04.2019г. уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от 15.03.2019г., зарегистрированный Управлением Росреестра по 

<

адрес> 17.04.2019г., запись о регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-908; договор № от 23.12.2019г. уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от 15.03.2019г., зарегистрированный Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-1301; договор № от 10.12.2019г. уступки прав требований по договору №ПР-3.1. от 27.11.2019г., зарегистрированный Управлением Росреестра по 

<

адрес> 19.12.2019г., запись о №; договор № от 03.02.2020г. уступки прав требований по договору №ПР-3.1. от 27.11.2019г., зарегистрированный Управлением Росреестра по 

<

адрес> 11.02.2020г., запись о регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2020-1356; истребовать из чужого незаконного владения в собственность ООО «Теплостен-Самара» права требования на следующие объекты долевого участия - однокомнатную квартиру в секции 2.3 на 14 этаже за строительным номером 108 общей площадью 40,40 кв.м.; однокомнатную квартиру в секции 2.3 на 14 этаже за строительным номером 109 общей площадью 40,40 кв.м.; двухкомнатную квартиру в секции 3.1 на 17 этаже за строительным номером 227 общей площадью 50,4 кв.м., а также определить, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации указанных недействительных договоров уступки прав.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплостен-Самара» адвокат Буртыкина И.В., полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройАльянс» генеральный директор ФИО5 иск признал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя ФИО11

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО11, полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать. 

Третье лицо ООО «Арбит Строй» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, представило письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третьего лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона N 214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом,15.03.2019 года между ООО «Арбит Строй» (застройщик) и ООО «Теплостен-Самара» (дольщик) заключен договор № 30ПР-2.3. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирную жилую застройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, именуемую в дальнейшем «Жилой дом».

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого участия: однокомнатную квартиру в секции 2.3 на 14 этаже за строительным номером 108 общей площадью 40,40 кв.м., в том числе жилой – 22,30 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,6 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем объект, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора на момент его заключения составляет 2343200 рублей из расчета 58000 рублей за 1 кв.м. (п.2.1 договора).

Из пункта 2.2. договора следует, что оплата по договору производится единовременного в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Установлено, что дольщиком ООО «Теплостен-Самара» произведена оплата стоимости объекта долевого строительства путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Арбит Строй», что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету 40№, открытому ООО «Телостен-Самара» в ПАО «АК БАРС».

В пункте 3.2.3 договора долевого строительства сторонами согласовано условие о том, что в случае переуступки прав третьим лицам дольщик ООО «Теплостен-Самара» обязуется передать им подлинный экземпляр настоящего договора сразу после окончания взаимных расчетов с этими лицами.

Согласно п. 3.2.4. договора переуступка прав по указанным договорам дольщиком ООО «Теплостен-Самара» третьим лицам, допускается с согласия застройщика ООО «Арбит Строй» с соблюдением следующего порядка: сторона, приобретающая права по договору переуступки, обязана в срок не позднее 5 дней с момента подписания указанного договора явиться к застройщику с подлинным договором долевого участия и договором переуступки прав для регистрации перемены лиц в обязательстве и получения справки об оплате для Управления Росреестра по 

<

адрес>; в течение 10 календарных дней после государственной регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> перехода прав по договору новый дольщик (правоприобретатель) обязан предоставить застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права. При этом в указанном пункте договоров долевого участия определено, что при невыполнении правоприобретателем условий п. 3.2.4 договоров застройщик в последующем не несет ответственности за осложнения, которые могу возникнуть при передаче объекта по акту приема-передачи и регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплостен-Самара» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и ООО «СтройАльянс» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, заключен договор № уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации, 63:01:0704004:31-63/001/2019-906;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАльянс» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава и ФИО2 заключен договор № уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации, 63:01:0704004:31-63/001/2019-1305.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбит Строй» (застройщик) и ООО «Теплостен-Самара» (дольщик) заключен договор №ПР-2.3. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирную жилую застройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, именуемую в дальнейшем «Жилой дом».

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого участия: однокомнатную квартиру в секции 2.3 на 14 этаже за строительным номером 109 общей площадью 40,40 кв.м., в том числе жилой – 22,30 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,6 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем объект, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора на момент его заключения составляет 2343200 рублей из расчета 58000 рублей за 1 кв.м. (п.2.1 договора).

Из пункта 2.2. договора следует, что оплата по договору производится единовременного в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Установлено, что дольщиком ООО «Теплостен-Самара» произведена оплата стоимости объекта долевого строительства путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Арбит Строй», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету 40№, открытому ООО «Телостен-Самара» в ПАО «АК БАРС».

В пункте 3.2.3 договора долевого строительства сторонами согласовано условие о том, что в случае переуступки прав третьим лицам дольщик ООО «Теплостен-Самара» обязуется передать им подлинный экземпляр настоящего договора сразу после окончания взаимных расчетов с этими лицами.

Согласно п. 3.2.4. договора переуступка прав по указанным договорам дольщиком ООО «Теплостен-Самара» третьим лицам, допускается с согласия застройщика ООО «Арбит Строй» с соблюдением следующего порядка: сторона, приобретающая права по договору переуступки, обязана в срок не позднее 5 дней с момента подписания указанного договора явиться к застройщику с подлинным договором долевого участия и договором переуступки прав для регистрации перемены лиц в обязательстве и получения справки об оплате для Управления Росреестра по 

<

адрес>; в течение 10 календарных дней после государственной регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> перехода прав по договору новый дольщик (правоприобретатель) обязан предоставить застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права. При этом в указанном пункте договоров долевого участия определено, что при невыполнении правоприобретателем условий п. 3.2.4 договоров застройщик в последующем не несет ответственности за осложнения, которые могу возникнуть при передаче объекта по акту приема-передачи и регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплостен-Самара» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «СтройАльянс» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, заключен договор № уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации, 63:01:0704004:31-63/001/2019-906;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАльянс» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава и ФИО2 заключен договор № уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации, 63:01:0704004:31-63/001/2019-1301.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбит Строй» (застройщик) и ООО «Теплостен-Самара» (дольщик) заключен договор №ПР-3.1. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирную жилую застройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, именуемую в дальнейшем «Жилой дом».

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру в секции 3.1 на 17 этаже за строительным номером 227 общей площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой – 28,9 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 4,4 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем объект, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора на момент его заключения составляет № рублей из расчета № рублей за 1 кв.м. (п.2.1 договора).

Из пункта 2.2. договора следует, что оплата по договору производится единовременного в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Установлено, что дольщиком ООО «Теплостен-Самара» произведена оплата стоимости объекта долевого строительства путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Арбит Строй», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету 40№, открытому ООО «Телостен-Самара» в ПАО «АК БАРС».

В пункте 3.2.3 договора долевого строительства сторонами согласовано условие о том, что в случае переуступки прав третьим лицам дольщик ООО «Теплостен-Самара» обязуется передать им подлинный экземпляр настоящего договора сразу после окончания взаимных расчетов с этими лицами.

Согласно п. 3.2.4. договора переуступка прав по указанным договорам дольщиком ООО «Теплостен-Самара» третьим лицам, допускается с согласия застройщика ООО «Арбит Строй» с соблюдением следующего порядка: сторона, приобретающая права по договору переуступки, обязана в срок не позднее 5 дней с момента подписания указанного договора явиться к застройщику с подлинным договором долевого участия и договором переуступки прав для регистрации перемены лиц в обязательстве и получения справки об оплате для Управления Росреестра по 

<

адрес>; в течение 10 календарных дней после государственной регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> перехода прав по договору новый дольщик (правоприобретатель) обязан предоставить застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права. При этом в указанном пункте договоров долевого участия определено, что при невыполнении правоприобретателем условий п. 3.2.4 договоров застройщик в последующем не несет ответственности за осложнения, которые могу возникнуть при передаче объекта по акту приема-передачи и регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплостен-Самара» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «СтройАльянс» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, заключен договор № уступки прав требований по договору №ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации, 63:01:0704004:31-63/001/2019-1282.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАльянс» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, и ФИО2 заключен договор № уступки прав требований по договору № ПР-3.1 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации, №

Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время дольщику ООО «Теплостен-Самара» стало известно, что указанные права требования, принадлежащие данному юридическому лицу на основании указанных договоров долевого участия, принадлежат ФИО3 на основании договоров уступки права требования, заключенных с ООО «СтройАльянс», которое приобрело права требования на спорные строящиеся объекты долевого строительства на основании договоров уступки права требования, заключенных с ООО «Теплостен-Самара». Между тем, по утверждению истца данные договоры им не заключались, в связи с чем, ООО «Теплостен-Самара» заявлены исковые требования о признании указанных договоров уступки прав требования недействительными, в силу их ничтожности, применении последствий недействительности, при разрешении которых установлено следующее. 

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Из ч. 4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии одобрит данную сделку.

В п. 2 статьи 174 ГК Российской Федерации определено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных положений, необходимо исходить из следующих доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии с разделом 6 Устава ООО «Теплостен-Самара», утвержденного решением единственного участника ООО «Теплостен-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, органами управления юридического лица являются: участник общества, директор. Согласно п. 6.4 Устава единоличным исполнительным органом ООО «Теплостен-Самара» является директор, который согласно п. 6.5 может в пределах своих полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе, представлять интересы общества и совершать сделки. 

Из решения от 16.12.2019г. единственного участника ООО «Теплостен-Самара» ФИО1 следует, что единственным участником общества принято решение о продлении своих полномочий в должности директора ООО «Теплостен-Самара» на новый срок. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на «Теплостен-Самара» единственным учредителем указанного юридического лица является ФИО1 и с 28.01.2010г. в ЕГРЮЛ значатся сведения о лице, имеющем право действовать от имени указанного юридического лица, директоре ФИО1

Из решения единственного участника ООО «Строй Альянс» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 принято решение о прекращении своих полномочий в должности генерального директора ООО «СтройАльянс» и назначении на указанную должность ФИО4 Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «СтройАльянс» следует, что 13.05.2020г. в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица внесены сведения о том, что единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, является с 13.05.2020г. генеральный директор ФИО4, который с 14.05.2020г. значится единственным участником ООО «СтройАльянс».

Согласно спорным договорам уступки прав требований: договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Теплостен-Самара», в лице директора ФИО1, и ООО «СтройАльянс», в лице директора ФИО6, следует, что ООО «Теплостен-Самара» уступило, а ООО «СтройАльянс» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Теплостен-Самара», как участнику долевого строительства, по договорам участия в долевом строительстве №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, № ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, № ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных договоров уступки прав требований, изложенным в п. 2.1, стороны обязались в соответствии с п. 3.2.3 (ООО «Теплостен-Самара» передать новому участнику подлинник договора участия в строительстве) и 3.2.4 (обязательство нового участника – т.е. ООО «СтройАльянс» явиться к застройщику с подлинником договора долевого участия для регистрации перемены лиц в обязательстве и после регистрации договора уступки передать застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права требования) договоров долевого участия письменно уведомить застройщика ООО «Арбит Строй» о замене лиц в обязательстве, получить его согласие, предоставив застройщику экземпляр указанных договоров. 

Из п. 2.2 договоров уступки следует, что ООО «Теплостен-Самара» обязалось передать ООО «СтройАльянс» оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия, а именно договора участия в долевом строительстве и согласно п. 2.3 передать копии документов, подтверждающие уже исполненные дольщиком ООО «Теплостен-Самара» обязательства перед застройщиком ООО «Арбит Строй» по договору долевого участия.

В соответствии с п. 3.2 договоров уступки, заключенных между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «СтройАльянс», ООО «СтройАльянс» обязалось уплатить за уступаемые права ООО «Теплостен-Самара» денежные средства в размере 2353300 руб. по договору долевого участия №ПР-2.3. от 15.03.2019г.; денежные средства в размере 2353300 рублей по договору долевого участия №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ и 3036600 руб., за уступку права требования по договору долевого участия № ПР-3.1. от 27.11.2019г.

Согласно п. 3.3 договоров уступки суммы денежных средств должны выплачиваться ООО «СтройАльянс» путем их внесения, перечисления на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара» единовременно в течение пяти рабочих дней после регистрации договоров уступки. 

В п. 3.4 договоров определено, что обязанности ООО «СтройАльянс» по уплате денежных средств ООО «Теплостен-Самара» за уступаемые права требования по договорам уступки считаются исполненными с момента поступления сумм, указанных в п. 3.2 договоров уступки, на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара».

Из договора усматривается, что он заключен от имени юридических лиц их исполнительными органами директорами обществ ФИО1 и ФИО6

Между тем, из объяснений директора ООО «Теплостен-Самара» ФИО1, директора ООО «СтройАльянс» ФИО4 и показаниий свидетеля ФИО6 (бывшего генерального директора ООО «СтройАльянс») следует, что указанные договоры лично руководителями указанных юридических лиц, т.е. директором ФИО1 от имени ООО «Теплостен-Самара» и директором ФИО6 от имени ООО «СтройАльянс», не подписывались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства в связи с оспариванием подписи в договорах уступки № по договорам долевого участия №ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПР2.3 от ДД.ММ.ГГГГ и 169ПР-3.1 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе 9. Подписи сторон Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от 15.03.2019г. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнена не ФИО1, а другим лицом; 2) Подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе 9. Подписи сторон Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. уступки прав требований по договору №ЗШР-2.3. от 15.03.2019г. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнена не ФИО1, а другим лицом; 3) Подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе 9. Подписи сторон Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. уступки прав требований по договору №ПР-3.1. от 27.11.2019г. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые договоры уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Теплостен-Самара» и ООО «СтройАльянс», равно как и договоры уступки прав требования № между ООО «СтройАльянс» и ФИО2 руководителями юридических лиц, являющихся участниками договоров, не подписывались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По запросу суда представлены копии реестровых дел, хранящихся в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, связанных с совершением регистрационных действий по регистрации перехода прав по указанным договорам уступки права требования.

В реестровом деле Управления Росреестра по 

<

адрес> по регистрации договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ имеется справка от 10.12.2019г., выданная ООО «Арбит Строй», свидетельствующая о том, что договор долевого участия в строительстве №ПР-3.1 от 27.11.2019г. оплачен полностью 09.12.2019г.; согласие ООО «Арбит Строй», выданное ООО «Теплостен-Самара» на уступку прав требований по указанному договору. 

Документы аналогичного содержания и характера имеются в реестровом деле по регистрации перехода прав по договору № от 05.04.2019г. уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №-ПР-2.3 от 15.03.2019г. и по договору № от 05.04.2019г. уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №-ПР-2.3 от 15.03.2019г, копии доверенностей от ООО «Теплостен-Самара», ООО «СтройАльянс». Справка об оплате ООО «Теплостен-Самара» договора долевого участия №ПР-2.3 от 15.03.2019г. и №-ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме 04.04.2019г. Согласие ООО «Арбит Строй» данное ООО «Теплостен-Самара» на уступку прав требований по договору долевого участия №ПР-2.3 от 15.03.2019г. и 31ПР-2.3 от 15.03.2019г.

При этом установлено, что оплата по договорам уступки ООО «СтройАльянс» ООО «Теплостен-Самара» не производилась, что достоверно подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о зачислении денежных средств от плательщика ООО «СтройАльянс» на указанный расчетный счет ООО «Теплостен-Самара» в счет оплаты по договорам уступки прав требования № от 13.05.2019г., от 13.05.2019г., от 10.12.2019г. не значится, а также информацией о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» ООО «СтройАльянс». При этом, как следует из указанной выше информации от кредитных организаций, в частности графы «назначения платежа», взаиморасчеты между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «СтройАльянс» производились в силу исполнения договорных обязательств, основанных на договорах подряда (субподряда).

Как следует из материалов дела, на основании договоров уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Стройальянс» и ФИО2, права требования по договорам участия долевого участия №ПР-2.3. от 15.03.2019г., №ПР-2.3. от 15.03.2019г., № ПР-3.1. от 27.11.2019г., переуступлены ООО «СтройАльянс» ФИО2 

Согласно п. 2.1 договоров уступки ООО «СтройАльянс» и ФИО2 обязались в соответствии с п. 3.2.3 и 3.2.4 договоров долевого участия в строительстве письменно уведомить застройщика ООО «Арбит Строй» о замене лиц в обязательстве, т.е. о замене ООО «СтройАльянс» на ФИО2, получить его согласие, предоставив застройщику экземпляр указанных договоров об уступке. 

В соответствии с п. 2.2 договоров уступки ООО «СтройАльянс» обязалось передать ФИО2 оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия, а именно договоров участия в долевом строительстве и согласно п. 2.3 передать копии документов, подтверждающие уже исполненные обязательства перед застройщиком ООО «Арбит Строй» по договору долевого участия.

Согласно п. 3.2 договоров уступки, заключенных между ООО «СтройАльянс» и ФИО2, ФИО2 обязалась уплатить за права требования ООО «СтройАльянс» денежные средства в размере 2383600 руб. за объект по договору долевого участия №ПР-2.3. от 15.03.2019г.; 2 383600 руб. по договору долевого участия №ПР-2.3. от 15.03.2019г. и за уступку права требования по договору долевого участия №ПР-3.1. от 27.11.2019г. денежные средства в сумме 3074400 руб.

Согласно п. 3.3 указанных договоров уступки суммы денежных средств должны выплачиваться ФИО2 путем их внесения, перечисления на расчетный счет ООО «СтройАльянс», единовременно в течение пяти рабочих дней после регистрации договоров уступки. 

В п. 3.4 договоров определено, что обязанности ФИО2 по уплате денежных средств ООО «СтройАльянс» за уступаемые права требования по договорам уступки считаются исполненными с момента поступления сумм, указанных в п. 3.2 договоров уступки, на расчетный счет ООО «СтройАльянс».

Согласно п. 9 «Подписи сторон» договоры подписаны со стороны ООО «СтройАльянс» - ФИО6 и ФИО7

Договоры уступки, заключенные между ООО «СтройАльянс» и ФИО2, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору долевого участия №ПР-2.3. от 15.03.2019г., запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия №ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестровым делом, хранящимся в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, по регистрации перехода права по договору № уступки прав требований, в нем имеется согласие застройщика ООО «Арбит Строй», выданное ООО «Стройальянс» на уступку прав требований по договору долевого участия в строительстве №ПР-2.3. от 15.03.2019г. Из реестрового дела по регистрации договора № уступки прав требований от 10.12.2019г. следует, что имеется согласие ООО «Арбит Строй» данное ООО «СтройАльянс» на уступку прав требований по договору долевого участия в строительстве №ПР-3.1 от 2711.2019г. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в качестве подтверждения исполнения обязательств по оплате по договорам уступки представлены накладные (в том числе транспортные) за период с апреля 2017г. по апрель 2020г., свидетельствующие, по мнению ответчика, о выполнении работ, оказании услуг, связанных со строительным подрядом (вывоз мусора, доставка материалов и др.). В части представленных документов указаны следующие сведения: кому ООО «Теплостен-Самара», от кого «Теплостен-Самара», сдал «ФИО13». В части в качестве грузоотправителя значится ООО «Интеграл», в качестве грузополучателя ФИО8, груз сдан 

<

адрес>, ЖК «Боярский Двор». 

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что они ни каким образом не свидетельствуют об исполнении обязанности ФИО2 по оплате по договорам уступок, а именно о перечислении на расчетный счет ООО «СтройАльянс» согласно п. 3.3 указанных договоров уступки единовременных платежей в течение пяти рабочих дней после регистрации договоров уступки.

Из объяснений представителя ООО «Строй Альянс» ФИО4 следует, что ООО «СтройАльянс» не могло знать о признаках недействительности сделки, поскольку не производило оплату по договорам уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не получало от ООО «Теплостен-Самара» оригиналы договоров долевого участия №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, №Р-31. от ДД.ММ.ГГГГ, а также не передавало их последующему приобретателю прав ФИО2. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценивая доказательства в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ни «СтройАльянс», ни ФИО2 не исполнили обязательства по оплате стоимости приобретаемых прав ими объектов по спорным договорам уступок прав, и не имели намерения приобретать указанные права требования на условиях, изложенных в представленных в материалы дела спорных договорах.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ООО «Теплостен-Самара», ООО «СтройАльянс», ООО «АрбитСтрой» являются аффилированными лицами, судом отклоняются в виду того, что достаточными и достоверными сведениями не подтверждены. 

При этом, тот факт, что все договоры регистрировались одними и теми же лицами, не может расцениваться как одобрение спорных сделок со стороны ООО «Теплостен-Самара», поскольку, несмотря на то, что ФИО9 и ФИО10, регистрировавшие спорные сделки и являющиея сотрудниками иного юридического лица – застройщика ООО «Арбит Строй», истец ООО «Теплостен-Самара» уполномочивал указанных лиц на совершение действий по регистрации договоров, но не на подписание договоров, следовательно, данные обстоятельства не могут расцениваться как одобрение со стороны ООО «Теплостен-Самара» спорных договоров с ответчиком ООО «СтройАльянс», а в последующем и с ФИО2

Довод представителя ответчика ФИО2 об отсутствии мнимости указанных договоров в связи с их надлежащей регистрацией регистрирующим органом отклоняется судом, поскольку основанием для признания спорных сделок недействительными является не их мнимость, а несоответствие положениям действующего законодательства. При этом факт государственной регистрации спорных договоров не свидетельствует об их действительности, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у сторон намерений воспользоваться правовыми результатами спорных сделок, суду не представлено.

В пунктах 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и устанавливалось право суда в случае несоблюдения этих требований отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования закона. 

Суд не может признать ФИО2, действовавшей добросовестно при заключении сделок, поскольку доказательства исполнения ею обязанности по оплате оспариваемых договоров, ответчиком ФИО2 не представлены. Также ФИО2 не представлены оригиналы договоров № уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве и оригиналы договоров долевого участия в строительстве №ПР-2.3., 31ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПР-3.1 от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Арбит Строй» и дольщиком ООО «Теплостен-Самара», хотя по условиям этих договоров оригиналы должны находиться у последнего правообладателя прав требования на объекты долевого строительства, т.е у ФИО2

В действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения законодательства, следует вывод, что ответчик ООО «СтройАльянс», как в последующем и ФИО2, не произведя оплату по договорам уступки, нарушили не только условия спорных договоров (п. 3.2, 3.3, 3.4), но и положения ст. 10 ГК РФ, выразившиеся в нарушении интересов добросовестной стороны, а именно первоначального дольщика ООО «Теплостен-Самара», действительно исполнившего обязательства по оплате стоимости приобретаемого права требования по договорам долевого участия. Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «СтройАльянс» не имел намерения приобретать права требования по спорным договорам уступки, данные сделки совершены для вывода имущества юридического лица неустановленным лицом, что также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Теплостен-Самара» признано потерпевшим. 

Учитывая изложенное, проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых права требования перешли от ООО «Теплостен-Самара» к ООО «СтройАльянс», следует признать недействительными, в связи с чем, и последующие договоры уступки права требования, заключенные между ООО «СтройАльянс» и ФИО2 также подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по основаниям ч. 2 ст. 181 ГК РФ, а именно срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2. ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ N 418-О Конституционного суда РФ, разъяснено, что статья устанавливающая срок исковой давности по оспоримым сделкам сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права лиц обратившихся за судебной защитой, поскольку наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно доводам истца ООО «Теплостен-Самара», о том, что спорные договоры существуют, истцу стало известно после того, как застройщик ООО «Арбит Строй» в июне 2020г. ввел в эксплуатацию первую очередь многоквартирной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, поскольку в результате проведенной сверки между застройщиком и ООО «Теплостен-Самара» были выявлены фиктивные договора, в том числе, спорные, оплата по которым не производилась. 

Данные обстоятельства не опровергнуты представителем ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с июня 2020г., а не со дня заключения первого договора уступки права требования, т.е. с 05.04.2019г., как на этом настаивала сторона ответчика ФИО2 Учитывая, что истец ООО «Теплостен-Самара» обратился с вышеуказанным иском в суд 18.06.2020г., в пределах годичного срока, суд полагает, что процессуальный срок для обращения с указанным иском им не пропущен, а ходатайство стороны ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Теплостен-Самара» о признании недействительным спорных договоров уступки прав требований являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая тот факт, что требования истца ООО «Теплостен-Самара» о признании спорных договоров недействительными в ходе настоящего судебного разбирательства нашли свое подтверждение, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделок, восстановив право требования ООО «Теплостен-Самара», возникшее согласно условиям договоров долевого участия № ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, № ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, № ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара».

Вместе с тем, требования истца ООО «Теплостен-Самара» об истребовании из чужого незаконного владения в его собственность прав на объекты долевого участия со строительным номером 108,109, 227, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку право истца на указанное имущественное право (требование от застройщика передачи в собственность объекта долевого участия) восстановлено путем восстановления права ООО «Теплостен-Самара» по ранее заключенным с застройщиком договорам долевого участия в порядке реституции. При этом к указанным правам – требования передачи объекта долевого строительства невозможно применить положения ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку это право связанно с еще несуществующим и индивидуально неопределенным объектом, который будет передан в собственность истца в будущем.

Кроме того, следует отметить, что в ст. 302 ГК РФ речь идет об истребовании имущества у добросовестного приобретателя по возмездной сделке, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 таковой не является. 

Требования истца об указании в резолютивной части решения суда об исключении записи из ЕГРН сведений о государственной регистрации недействительных договор удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Телостен-Самара» удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Телостен Самара» и ООО «СтройАльянс» (запись о регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-906.

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройАльянс» и ФИО2 (запись регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-1305.

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Теплостен Самара» и ООО «СтройАльянс» (запись регистрации 63:01:0704004:31 -63/001/2019-908).

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройАльянс» и ФИО2 (запись регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-1301).

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Теплостен Самара» иООО «Строй Альянс» (запись регистрации номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-1282).

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №ПР-3.1. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройАльянс» и ФИО2 (запись регистрации номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2020-1356).

Применить последствия недействительности сделок, восстановить права требования ООО «Теплостен-Самара», возникшие согласно условиям сделки:

- договор № ПР-2.3. заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» (номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-826);

- договор № ПР-2.3. заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» (номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-820);

- договор № ПР-3.1. заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» (номер регистрации 63:01:0704004:31-63/001/2019-1256).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>