68RS0001-01-2023-003782-13

Копия: 

Административное дело № 12-265/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Клюкина Ю.Ю, представителя Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> на определение и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Мир» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ было возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «Мир» ФИО2, постановление с приложенными материалами направлены в Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> для рассмотрения. 

Определением и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Мир» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ было возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора 

<

адрес> был подан протест, в котором просит суд отменить определение ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Мир» ФИО2 возвращено прокурору 

<

адрес> с указанием на то обстоятельство, что в постановлении не указаны место и время совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении, в силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Проведенной проверкой установлено, что деятельность ООО УК «Мир» по содержанию и управлению жилым домом № «А» 

<

адрес> осуществлялась с нарушениями, принимаемые меры и производимые работы являлись недостаточными. Кроме того, управляющей компанией приняты активные действия по ограничению горячего теплоснабжения. Указанные действия привели к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Местом совершения деяния, заключающегося в ненадлежащем выполнении обязанностей по управлению жилым домом, является место нахождения указанного дома, то есть - 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем, не соответствующем требованиям законодательства исполнении обязанностей по управлению жилым фондом со стороны управляющей компании. 

Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имеются, а предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ обязательные сведения установлены правильно и в полном объеме изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2023 года. Оснований для возвращения постановления не имеется. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Клюкин Ю.Ю. протест поддержал, просил его удовлетворить по доводам в нем изложенным. 

В судебном заседании представитель Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> ФИО1 просил определение оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют данные о месте и времени совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком постановления.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание заинтересованное лицо - генеральный директор ООО УК «Мир» ФИО2 не прибыл, в материалах имеются конверты, возвращенные с места жительства последнего и с места нахождения юридического лица ООО УК «Мир с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении требования прокуратуры области была проведена проверка по обращению ФИО5 на действия ООО «УК «Мир» по вопросу отключения горячего водоснабжения в многоквартирном 

<

адрес>А 

<

адрес> пор 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что деятельность ООО УК «Мир» по содержанию и управлению жилым домом № «А» 

<

адрес> осуществлялась с нарушением лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников многоквартирного 

<

адрес>А 

<

адрес>. Лицом, ответственным за надлежащее содержание многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Мир» является генеральный директор ООО «УК «Мир» ФИО2 

Правонарушение совершено в форме действия – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем местом совершения правонарушения следует считать место, где совершено действие с нарушением требований действующего законодательства, т.е. в рассматриваемом случае - 

<

адрес>А, 

<

адрес>, о чем прямо указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании выше исследованных обстоятельств дела, прихожу к выводу о необходимости отмены определения и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении в Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Определение и.о. Министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Мир» ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ было возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения недостатков - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева