Дело 1-263/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 октября 2020 года

Судья Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Утехиной М.П., представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Кириенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228.1 ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, умышленно, незаконно, сбыла Свилетель №7 за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,09г, которое было добровольно выдано Свилетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в помещении кабинета № административного здания УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, то есть было изъято из незаконного оборота.

Она же, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес>, умышленно, незаконно, сбыла Свилетель №7, участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», за денежное вознаграждение в сумме 1300 рублей, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,24г, что является значительным размером, которое было добровольно выдано Свилетель №7, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудником полиции в помещении кабинета № административного здания УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес> то есть было изъято из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя 

в предъявленном обвинении признала полностью; подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продавала Свилетель №7 метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон ; в содеянном чистосердечно раскаялась; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свилетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 36-38, 114-117), в соответствии с которыми она через своих знакомых познакомилась с подсудимой, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства- «соль». Один грамм «соли» Д. продает за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она (Свилетель №7) созвонилась с ней, после чего у 

<

адрес> встретилась и приобрела наркотическое средство - «соль». Далее она по собственной инициативе прибыла в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по адресу

<

адрес>, где изъявила желание добровольно выдать приобретенное ею у Д. наркотическое средство, о чем написала собственноручное заявление. После чего, в присутствии двух понятых состоялась добровольная выдача приобретенного ею наркотического вещества. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего ей был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Она ответила, что имеются и добровольно выдала сверток, с находящимся внутри веществом белого цвета, который был упакован, опечатан и заверен подписями понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

В тот же день, она изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, после чего написала собственноручное заявление. Она вновь созвонилась с Д. и договорилась о приобретении «соли» на 1300 рублей. Затем ее досмотрели в присутствии понятых и ей были выданы 1300 рублей (одна купюра - 1000 рублей и три купюры - 100 рублей, которые были отксерокопированы и переписаны в протокол досмотра). Все это время она созванивалась с Д.. Затем у 

<

адрес> она встретилась с Д., уже в присутствии сотрудников полиции и понятых, где передала последней вышеуказанные денежные средства, выданные для «Проверочной закупки». Д. попросила ее подождать и ушла. Через какое-то время в ходе телефонного разговора Д. сказала ждать ее по тому же адресу. После чего в присутствии сотрудников полиции и понятой, она, вместе с другой понятой, играющей роль ее подруги, встретилась с Д., которая передала ей пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Она (Свилетель №7) подала условный знак о том, что покупка состоялась - надев свой капюшон на куртке, после чего задержали Д.. Она (Свилетель №7) подошла к понятым и сотруднику полиции и предъявила в руке сверток с наркотическим средством «соль», пояснив, что приобрела его у Д. за 1300 рублей. После чего в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес>, она выдала данные сверток при понятых в ходе личного досмотра, о чем был также составлен соответствующий протокол; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 30-32, 106-109), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут она была приглашена в качестве понятой в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> В присутствии нее и второй понятой, сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр Свилетель №7, перед началом которого понятым и досматриваемой были разъяснены права и обязанности. Затем Свилетель №7 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что последняя ответила, что желает и добровольно выдала сверток, с находящимся внутри веществом белого цвета, который был упакован, опечатан и заверен подписями понятых. Свилетель №7пояснила, что указанный сверток с содержимым она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин у Д. у 

<

адрес> 

В тот же день, но позднее, в помещении ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была досмотрена Свилетель №7 в качестве закупщика, которая должна была купить наркотическое средство – «соль» у Д., поскольку изъявила желание быть закупщиком при ОРМ «Проверочная закупка». Свилетель №7 были вручена 1300 рублей (одна купюра –одна тысяча рублей и три купюры по сто рублей), которые были отксерокопированы, а их номера и серии внесены в протокол. Далее Свилетель №7 договорилась со сбытчиком о встрече, после чего все (она со второй понятой, закупщица и сотрудники полиции) направились к 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где Свилетель №7 встретилась с Д., которой передала деньги. После получения денежных средств Д. ушла, сказав, что надо подождать. Через некоторое время закупщица созвонилась с Д. и сказала, что скоро подъедет по тому же адресу. Затем в присутствии сотрудников полиции и понятой, она, играя роль подруги, вместе закупщицей встретилась с Д., которая передала Свилетель №7 пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Свилетель №7 подала условный знак - надела свой капюшон –который означал, что сделка состоялась, после чего Д. задержали, а она и Свилетель №7 подошли к понятой и сотруднику полиции, которым Свилетель №7 показала находящийся в руке сверток с наркотическим средством «соль», пояснив, что приобрела его у Д. за 1300 рублей. После чего в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, в присутствии нее и второй понятой Свилетель №7 выдала данный сверток в ходе личного досмотра, о чем был также составлен соответствующий протокол; 

- в целом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт добровольной выдачи Свилетель №7 наркотического средства – «соли» и по обстоятельствах ее проведения ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердившей факт задержания ФИО2 и обстоятельствах его проведения ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой с участием Свилетель №7, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 33-35, 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, данными в судебном заседаниями и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.1-3), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга обратилась Свилетель №7 с заявлением о добровольной выдаче приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ у малознакомой по имени «Д.» у 

<

адрес> наркотического средства - «соль». Далее были приглашены понятые женского пола и сотрудником полиции женского пола была произведена добровольная выдача, о данном факте он узнал от сотрудников полиции. В дневное время того же дня Свилетель №7 написала заявление о желании изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно малознакомой по имени «Д.», и о желании провести ОРМ в качестве закупщика. Затем она позвонила «Дианей» по номеру телефона № и договорилась о покупке соли на 1300 рублей. Была подготовлена соответствующая документация для проведения «Проверочной закупки» и были приглашены двое понятых женского пола. Сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр Свилетель №7, в ходе которого ничего запрещенного у Свилетель №7 обнаружено не было. Далее Свилетель №7 были вручены денежные средства в сумме 1300 рублей, номера купюр были зафиксированы соответствующим протоколом. В ходе перечисленных действий малознакомая «Д.» звонила Свилетель №7 несколько раз и Свилетель №7 отвечала ей, чтобы не вызвать подозрений. Далее понятые, Свилетель №7, он и сотрудники ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, выдвинулись к 

<

адрес>, где Свилетель №7 с Д. договорились о встрече. Далее он увидел, как к Свилетель №7 подошла неизвестная ему ранее девушка, он догадался, что это была Д., которой Свилетель №7 передала деньги, после чего Д. ушла. Далее Свилетель №7 несколько раз созванивалась с Д. и сообщила, что скоро Д. подъедет к 

<

адрес>. Сотрудники полиции, Свилетель №7 и понятые вновь выдвинулись к 

<

адрес>, где Свилетель №7 вместе с одной понятой, изображающей подругуТузовой, направилась на встречу с Д., а все остальные остались ждать и наблюдать за происходящим. Д. передала что-то Свилетель №7 и Свилетель №7 подала условный знак о том, что сделка состоялась, одев свой капюшон на куртке. Далее Д. задержали, а Свилетель №7 подошла ко второй понятой и сотруднику полиции и предъявила в руке пакетик, с находящимся внутри веществом белого цвета, пояснив, что приобрела данное вещество у Д. за ранее врученные ей 1300 рублей. Задержанная Д. отдельно от всех остальных, была доставлена в ОКОН, расположенный в 

<

адрес>. Как он узнал позднее, Свилетель №7 в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный наркотик. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего Свилетель №7 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что она ответила, что имеются и добровольно выдала пакетик с находящимся внутри веществом белого цвета. Указанный пакетик с содержимым был надлежащим образом упакован, опечатан и заверен подписями понятых, после чего направлен на исследование. Далее у Свилетель №7 был произведен личный досмотр, но ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Свилетель №7 пояснила, что приобрела указанное у Д. за 1300 рублей у 

<

адрес>. Как он узнал впоследствии, сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр Д., которая представилась ФИО2, в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что она ответила, что таковых нет. Далее у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «джинго Стар» с сим-картой оператора «МТС» и с абонентским номером №, а также стеклянная курительная трубочка со следами копоти, а также денежные средства в сумме 400 рублей, 300 рублей из которых совпали с номерами купюр, ранее врученных Свилетель №7 Указанное было упаковано. Более у ФИО2 ничего обнаружено не было. Как пояснила ФИО2 мобильный телефон и трубочка для курения наркотика «соль» принадлежит ей лично, а по поводу денег пояснить ничего не смогла. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченной ОКОН УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 4-7), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут был произведен личный досмотр Свилетель №7 в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом личного досмотра ею участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем Свилетель №7 был задан вопрос имеет ли она при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, на что она ответила, что желает добровольно выдать приобретенное у знакомой вещество и добровольно выдала полимерный бумажный сверток с надписями черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По поводу выданного Свилетель №7 пояснила, что данный сверток она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в парадной 

<

адрес>. Ею (Свидетель №5) по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники Замечаний и дополнений не поступило. После чего ДД.ММ.ГГГГ. Свилетель №7 обратилась с заявлением о желании оказать содействие в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно малознакомой по имени «Д.», и о согласии произвести ОРМ «Проверочная закупка». Была подготовлена соответствующая документация для проведения «Проверочной закупки». Затем ею (Свидетель №5) в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии тех же понятых был произведен личный досмотр Свилетель №7, в ходе проведения которого ничего запрещенного у Свилетель №7 обнаружено не было. Далее Свилетель №7 в присутствии участвующих лиц были вручены денежные средства в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей, номера купюр были отксерокопированы и зафиксированы соответствующим протоколом, в котором расписались все участвующие лица. После чего понятые, сотрудники полиции и Свилетель №7 уехали. ДД.ММ.ГГГГ ею вновь был произведен личный досмотр Свилетель №7, в ходе которого Свилетель №7 добровольно выдала прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрела указанное у Д. за 1300 рублей. Ею (Свидетель №5) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не было. После чего в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут того же дня ею был произведен личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: мобильный телефон «джинго Стар» с сим-картой оператора «МТС» и с абонентским номером №, а также стеклянная курительная трубочка со следами копоти, а также денежные средства в сумме 400 рублей, 300 рублей из которых совпали с номерами купюр врученных ранее Свилетель №7. Указанное было упаковано. Как пояснила ФИО2 мобильный телефон и трубочка для курения наркотика «соль» принадлежит ей лично, а по поводу денег пояснить ничего не смогла. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. Во время досмотра из кабинета никто не выходил и не входил;

- заявлением Свилетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она желает добровольно выдать приобретенный ей ДД.ММ.ГГГГ наркотик «Соль». 

<

адрес>, у малознакомой по имени «Д.». ФИО3 и иных обязательств перед «Д.» не имеет (т.1 л.д.11);

- протоколом досмотра и добровольной выдачи Свилетель №7 от, ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении кабинета № административного здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свилетель №7 добровольно выдала бумажный сверток с надписями черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что данный сверток она приобрела у малознакомой по имени «Д.» в парадной 

<

адрес> (т.1 л.д. 14-15);

- справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,09г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,01 г. вещества. (т.1 л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное вещество, массой 0,08г, по уголовному делу №, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала, внутри которого, согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,08 грамма (на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 52-54, 55-58);

- заявлением Свилетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изъявила желание добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «Д.» занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, и произвести в отношении их оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т.1 л.д.74);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого проведение ОРМ «Проверочная закупка» поручено сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. Использовать денежные средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» на сумму 1300 рублей, принадлежащие сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 Привлечь на добровольной основе для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика Свилетель №7. (т.1 л.д. 71);

- протоколом досмотра закупщика Свилетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении кабинета № административного здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свилетель №7 веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 75-76);

- протоколом исследования предметов и документов (осмотра, пометки и передачи денежных средств), а так же ксерокопии к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении кабинета № административного здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 46 минут, согласно которого закупщику Свилетель №7 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» переданы денежные средства в размере 1300 рублей четырьмя купюрами, номиналом в 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством в 100 рублей с серийным номером №, денежная купюра достоинством в 100 рублей с серийным номером №, денежная купюра достоинством в 100 рублей с серийным номером № (т.1 л.д. 77-79);

- протоколом досмотра и добровольной выдачи Свилетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении кабинета № административного здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свилетель №7 добровольно выдала прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.80-81);

- справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование порошкообразное вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,24г. На исследование израсходовано по 0,01 г. вещества (т.1 л.д.85);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая доставлена в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86);

- протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении кабинета № административного здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены и изъяты: 

-денежные средства в сумме 400 рублей: денежная купюра достоинством в 100 рублей с серийным номером №, денежная купюра достоинством в 100 рублей с серийным номером №, денежная купюра достоинством в 100 рублей с серийным номером №, денежная купюра достоинством в 50 рублей с серийным номером ЯЕ 2942243, денежная купюра достоинством в 50 рублей с серийным номером №;

- мобильных телефон: «джинга старт» с сим-картой оператора «МТС» и с абонентским номером №

-прозрачная курительная трубка со следами копоти.

По поводу обнаруженного ФИО2 пояснила, что мобильный телефон и курительная трубка принадлежит ей лично, а по поводу денежных средств пояснить не смогла (т.1 л.д.87-89);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОРМ «Проверочная закупка» произведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «Д.», с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве «покупателя»: Свилетель №7. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических веществ, Свилетель №7 (закупщик) пояснила, что приобретает у своей малознакомой наркотическое средство - «Соль», что для приобретения «соли» ей понадобятся денежные средства в сумме 1300 рублей. Далее Свилетель №7 позвонила на сотовый телефон Д. №, договорившись о приобретении «соли» за 1300 рублей у 

<

адрес>. Далее закупщик, совместно с сотрудниками полиции, понятыми, выдвинулся к указанному адресу. В дальнейшем, подъехав к указанному дому закупщик, находясь под постоянным наблюдением, встретилась у 

<

адрес> с девушкой похожей на «Д.». После встречи закупщик передала «Д.» 1300 рублей, т.к. «Д.» попросила закупщика подождать, пояснив, что принесет через короткий промежуток времени обещанную ей «соль». Через непродолжительный промежуток времени «Д.» снова встретилась с закупщиком у указанного выше дома и передала закупщику полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с веществом светлого цвета. После чего «Д.», оказавшаяся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, была задержана. А именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> после сбыта наркотического средства «соль», а закупщик, в свою очередь, подойдя к понятым и сотрудникам полиции, показала приобретенный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с веществом светлого цвета, который впоследствии был добровольно выдан закупщиком - Свилетель №7 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружена и изъята часть денежных средств, переданных ей закупщиком за указанный наркотик в сумме 300 рублей три купюры по сто рублей (т.1 л.д. 90-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, добровольно выданное Свилетель №7, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,24г. На исследование израсходовано по 0,01 г. вещества (т.1 л.д.145-147);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся порошкообразное вещество, массой 0,23г, что является смесью, содержащей наркотическое средство производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01г вещества. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 149-151, 152-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности трубки, представленной по материалам уголовного дела №, содержится наркотическое средство производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года №882). Массу альфа-пирролидиновалерофенона определить не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) его количества (т.1 л.д.159-161);

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится трубка курительная: на внутренней поверхности трубки которой содержится наркотическое средство производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Массу альфа-пирролидиновалерофенона определить не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) его количества. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 163-165, 166-170);

- протоколом осмотра предметов, с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен оклеенный пакет №1, на котором имеется печать. При вскрытии пакета обнаружены денежные средства в сумме 400 рублей, пятью купюрами: денежная купюра достоинством в 100 рублей с серийным номером №, денежная купюра достоинством в 100 рублей с серийным номером №, денежная купюра достоинством в 100 рублей с серийным номером №, денежная купюра достоинством в 50 рублей с серийным номером №, денежная купюра достоинством в 50 рублей с серийным номером №. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.179-181, 182-183);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «№ которая изложена на 3 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ входящих, исходящих звонков и смс-сообщений (т.1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов, с фото-таблицей к нему от 06.12.2019г., согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №» ДД.ММ.ГГГГ входящих, исходящих звонков и смс-сообщений. При осмотре данной детализации установлен абонентский номер «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.171-175, 176-177).

Рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 12, 70) не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ, а являются поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данные документы в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления.

В ходе судебного следствия был допрошен дополнительный свидетель защиты – Свидетель №6, которая дала показания по характеристике личности подсудимой. Показания указанного свидетеля не содержат данных, непосредственно относящихся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а потому суд принимает их во внимание, однако, они не могут быть приняты судом как в качестве объективно подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и положенного в основу обвинительного приговора, так и подтверждающих ее невиновность. 

Оценив в совокупности собранные по делу вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту продажи метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон Свилетель №7: - ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 05 мин были квалифицированы, как незаконный сбыт наркотических средств; - ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 15 мин. - как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Суд полагает, что действия ФИО2 по фактам продажи Свилетель №7 метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку сбыты одного и того же наркотического средства были произведены в течение одного дня времени одному и тому же приобретателю, а, следовательно, были охвачены единым умыслом и направлены на общий конечный результат. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств исходила от Свилетель №7, сообщившей об этом полиции без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции, о чем свидетели дали подробные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Таким образом, дальнейшая деятельность сотрудников полиции была направлена именно на проверку информации, полученной от указанного лица и соответствовала требованиям ФЗ «Об ОРД», составление сотрудниками полиции документов было направлено на закрепление результатов производимых действий по проверке сообщения о преступлении, что соответствует требованиям УПК.

ФИО2, имея умысел на сбыт наркотических средств, приискав средства совершения преступления, совершила сбыт наркотического средства - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, Свилетель №7 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 05 мин. и не позднее 19 час. 15 мин. Наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств, усматривается как из материалов дела, так и из показаний самой подсудимой и свидетелей. 

Показания подсудимой ФИО2, полностью признавшей свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью иных относимых, достоверных и допустимых доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку ее показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей: Свилетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. При этом свидетели: Свидетель №4 и Свидетель №5,– сотрудники полиции, ранее с подсудимой знакомы не были, причин оговаривать подсудимую у них не было. 

На всём протяжении предварительного следствия и в судебном заседании названные лица давали чёткие, подробные, неизменные, последовательные и непротиворечивые показания, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями, в силу имеющихся конфликтов, неприязненных отношений, долговых и иных обязательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Заявлений, жалоб от ФИО2 на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, за весь период предварительного расследования и судебного следствия не поступало.

Объективность выводов проведенных по делу оперативных исследований и химических экспертиз, установивших вид и размер, изъятого запрещенного наркотического средства, сомнений у суда не вызывает, поскольку они конкретны, категоричны и мотивированны, сделаны на основе проведенных исследований, при полном соблюдении требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

«Оперативно- розыскные мероприятия» были проведены на основании имеющейся оперативной информации, и в соответствии с требованиями законодательства, никаких существенных нарушений требований Закона «Об ОРД» допущено не было.

Суд находит допустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО2, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, в том числе в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, а также о проведении ДЗУЦЕВОЙ действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Никаких существенных нарушений требований УПК РФ при совершении следственных действий допущено не было.

В соответствии со ст. 2 и ст. 14 Федерального закона от 8 января1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) оборот психотропных веществ, внесенных в Список № 1, по общему правилу запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 10, 20, 21, 23-25 указанного ФЗ деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, их хранением, перевозкой, отпуском, реализацией, распределением и приобретением, вправе заниматься исключительно юридические лица.

Наркотическое средство – метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 01 апреля 2016 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 01 апреля 2016 года), масса наркотического средства - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона - свыше 0,2 грамм составляет значительный размер, а масса данного средства свыше 1 грамма составляет крупный размер.

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2

- по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, оказывала содействие правоохранительным органам в изоблечении лиц, занимающихся распостранением наркотических средств (т.2 л.д.93), положительно характеризуется по месту учебы (т.2 л.д. 109).

Указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 своими признательными показаниями как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия активно способствовала раскрытию данного преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО2 не повлекло, наркотические средства, являвшиеся предметами преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения и пресечения совершения ею новых преступлений, закреплённые в части второй статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последней возможно без реальной изоляции ее от общества. Таким образом, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст. 73 УК РФ, установив ей значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества. 

При этом, придавая существенное значение раскаянию подсудимой в содеянном, ее признательным показаниям, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, факту первичного привлечения к уголовной ответственности, ее поведению в ходе судебного заседания, принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признать исключительной, в связи с чем полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже санкции ст. 228.1 ч.3 УК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное положение и данные о личности ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой ФИО2 Д.Ю, по назначению в период судебного разбирательства, учитывая материальное положение подсудимой, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ПЯТЬ лет, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также пройти обследование у нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,08 грамма, (квитанция № серия №), и массой 0, 23 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, -уничтожить;

- трубку из прозрачного бесцветного стекла, которая имеет шлиф с одного конца и шарообразное расширение с оплавленным отверстием с другого и следами копоти на внутренней поверхности (квитанция № хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – уничтожить;

- 3 денежных купюр номиналом 100 рублей (№), переданные на ответственное хранение Свидетель №4 – оставить в распоряжении собственника;

- детализацию телефонных соединений МТС» на абонентский номер №», находящийся в наличии у ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон «Джинга Старт» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении собственника. 

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 Д.Ю, по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕНА. Судья: