Дело № 5-56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 23 ноября 2023 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, имеющей 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт №

установил:

Протоколом об административном правонарушении ВУ №, составленным старшим инспектором НИАЗ ОМВД РФ «Вуктыльское» установлено, что 21.04.2023 в период времени с 10:15 до 10:40 ФИО2, находясь в кабинете ООО «Аквасервис»: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, причинила иные насильственные действия, а именно толкнула рукой ФИО, от чего она упала на колено при этом испытала физическую боль. Деяния ФИО2 не повлекли уголовно наказуемых последствий.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 21.04.2023 с ФИО находились у себя на рабочем месте в кабинете. ФИО встала с рабочего места, подошла к ней, схватила за волосы и стала трепать, сказала, что это за ее ребенка. Она вскочила, кричала, пальцем ударилась, пошла кровь. ФИО вырвала у нее часть волос. В последующем обращалась в полицию и в больницу. ФИО не трогала, не оскорбляла.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что 21.04.2023 находилась в кабинете ООО «Аквасервис» вместе со специалистом по кадрам ФИО2 У своей дочери ФИО, которая работает в должности уборщика производственных служебных помещений, вещи оставила в кабинете, сапоги поставила под стол. Сделала ФИО2 замечание за некачественное исполнение служебных обязанностей. Она подтолкнула ее под коленку, чем подтолкнула – руками или каким-либо предметом, не видела. Не хотела разбирательств в отношении ФИО2, поскольку не держит на нее зла, прощать ее не за что. Не правильно поступила, обратившись со встречным заявлением; для себя сделала определенные выводы, все было на эмоциях, зла на ФИО2 не держит, ситуацию отпустила.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В качестве доказательств вины Ивонинско й М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду представлены: 

- протокол об административном правонарушении от 21.11.2023ВУ № 106029, где изложено существо правонарушения;

- заявление потерпевшей ФИО на имя начальника ОМВД России по г. Вуктылу, из которого следует, что 21.04.2023 ФИО2, находясь на рабочем месте, из личных неприязненных отношений толкнула ее, в результате чего она упала на колени, от чего она испытала физическую боль; 

- рапорт о получении сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Вуктылу от 22.04.2023 о том, что в 12:10 22.04.2023, находясь на дежурстве в качестве оперативного дежурного по ОМВД России по г. Вуктылу получил сообщение от дежурного врача ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, диагноз – посттравматические головные боли;

- заявление от ФИО2 о том, что 21.04.2023 в районе 10 часов, возможно в начале 11, сотрудник отдела кадров старший специалист ФИО пришла в кабинет, закрыла плотно дверь, молча встала с рабочего места, подошла к ней, вцепилась в волосы и начала кричать. Она стала ее отталкивать и кричать, повредила палец. Она ей вырвала волосы; 

- объяснения ФИО от 24.04.2023, согласно которым 21.04.2023 она находилась в кабинете, повернулась, чтобы подойти к шкафу и получила удар под коленку сзади, который нанесла ФИО2, после чего она упала на колени на пол; 

- объяснение ФИО2 от 04.05.2023, согласно которым 21.04.2023 ФИО зашла в кабинет, плотно прикрыла дверь, села на свое рабочее место через пару секунд молча встала, подошла к ней схватила за волосы и начала трепать из стороны в сторону с криками «это тебе за ребенка». В процессе она отскочила, повредила указательный палец левой руки (треснул ноготь); 

- объяснения ФИО от 24.04.2023, из которых следует, что 21.04.2023 на крики зашли в кабинет отдела кадров и увидели, что М. плачет, ее трясет, из пальца идет кровь. ФИО сидела за рабочим столом. Со слов М. известно о том, что ФИО набросилась на нее и вырвала волосы. Пояснила, что ФИО очень часто ведет себя агрессивно и с другими сотрудниками; 

- справка ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» от 11.05.2023 о том, что по данным программы РТ МИС ЕЦП, журналам приемного покоя и хирургического отделения обращений ФИО за 20.04.2033 не зафиксировано; объяснения ФИО и ФИО от 17.10.2023, которые давали объяснения по обстоятельствам дела, произошедшим в иной день, 24.04.2023; 

- характеристика на ФИО, согласно которой она работает в должности специалиста по кадрам с 01.10.2021, в ноябре 2022 года переведена на должность старшего специалиста по кадрам. За время работы зарекомендовала себя как надежный, ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет; 

- характеристика на ФИО2, согласно которой она за время работы зарекомендовала себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, придерживается норм корпоративной этики; не конфликтна, доброжелательна, всегда улыбчива. За время работы не имела никаких конфликтов с коллегами. В сложных ситуациях демонстрирует уравновешенность и стрессоустойчивость; 

- докладная ФИО2, согласно которой 21.04.2023 ФИО пришла на работу, зашла в кабинет, закрыла за собой дверь, села на свое рабочее место и пыталась ее провоцировать, вывести на эмоции. Она молча сидела и работала. Через пару минут ФИО молча встала, подошла к ней, вцепилась за волосы и начала трепать, кричала: «Это тебе за моего ребенка». Она вскочила, ударилась пальцем, отошел ноготь, текла кровь, голова болела. Когда открыли дверь, ФИО притворилась, что ничего не было, сказала, что она на нее наговаривает. Просила принять строжайшие меры в отношении ФИО;

- приказ № 26 от 24.04.2023 о создании комиссии для проведения служебного расследования; 

- докладная записка начальника юридического отдела ФИО, из которой следует, что 21.04.2023 в районе 10:00 – 10:20 находилась в кабинете директора начальниками других отделов по решению производственных вопросов. Услышав крики секретаря ФИО, выбежала в приемную, в кабинет отдела кадров, увидела заплаканную ФИО2, в кабинете валялись волосы рыжего цвета, у Ивонинской текла из пальца кровь, объяснила, что ФИО напала на нее без предупреждения, схватив за волосы. ФИО была абсолютна спокойна, улыбалась. Признаков причинения ей какого-либо вреда физического со стороны ФИО2 не было, она не заявляла о том, что ей встречно причинен какой-либо вред со стороны ФИО2 Считает, что учитывая эмоциональное состояние ФИО2 в момент инцидента, выдранные пучки ее волос в кабинете отдела кадров, разбитый палец, что драки как таковой между указанными сотрудниками не было, а было спланированное нападение с целью причинения физического и психологического насилия ФИО в отношении ФИО2, мотивом которому послужило противоправное поведение ФИО, вызванное агрессией. Недопустимое поведение со стороны ФИО ранее было в отношении главного специалиста ФИО, начальника отдела реализации ФИО, делопроизводителя ФИО Считает необходимым привлечь ФИО к дисциплинарной ответственности;- акт о проведении служебного расследования от 28.04.2023, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что ФИО нарушила Кодекс этики и служебного поведения работников ООО «Аквасервис». С учетом того, что ФИО 21.04.2023 находилась в отгуле, привлечение ее к дисциплинарной ответственности невозможно в силу норм действующего трудового законодательства РФ;

- заявление ФИО на имя врио директора ООО «Аквасервис» от 17.04.2023 о предоставлении отгулов с 28.04.2023 в количестве 2 календарных дней за ранее отработанное время;

- докладная записка ФИО от 24.04.2023 из которой следует, что 21.04.2023 ФИО2 в присутствии посторонних лиц в разговоре со специалистом по подготовке документов отдела реализации продукции и услуг ФИО распространяла о ней клевету, обзывала;

- рапорт УУП ОМВД России по г. Вуктылу ФИО3 о том, что 21.04.2023 в период времени с 10:15 до 10:40 ФИО2, находясь в кабинете ООО «Аквасервис» по ул. Пионерская, д. 16, г. Вуктыла Республики Коми на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, причинила иные насильственные действия, а именно толкнула рукой ФИО отчего она упала на колено и при этом испытала физическую боль. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли. 

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 умысла на причинение потерпевшей ФИО физической боли не предоставлено. Суд берет за основу показания ФИО2, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют ее показаниям, данным ею в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая ФИО в своих объяснениях от 24.04.2023 указала, что 21.04.2023 она находилась в кабинете, повернулась, чтобы подойти к шкафу, и получила удар под коленку сзади. Вместе с тем, в заявлении, написанной на имя начальника ОМВД России по г. Вуктылу 26.04.2023 указала, что 21.04.2023 ФИО2, толкнула ее, в результате чего она упала на колени, от чего она испытала физическую боль. Как следует из рапорта УУП ОМВД России по г. Вуктылу ФИО2 толкнула рукой ФИО, отчего она упала на колено. В судебном заседании ФИО пояснила, что ФИО2 подтолкнула ее под коленку, не смогла пояснить каким образом все произошло: чем подтолкнула – руками или каким-либо предметом. Не хотела разбирательств в отношении ФИО2, поскольку не держит на нее зла, прощать ее не за что. Не правильно поступила, обратившись со встречным заявлением.

При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении правонарушения суду предоставлено не было, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья –

С.М. Рейнгардт