Дело № 2-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между индивидуальным предпринимателем ФИО2, и гражданином ФИО1 был заключен договор № б/н на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования. В соответствии с пунктом 1.1. договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство принять и оплатить работы, в количестве, комплектности, в соответствии с эскизом и спецификацией. В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом была внесена предоплата в размере 360 000 рублей, что подтверждается расписками продавца от ..., ..., ... и .... Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил срок передачи товара. Согласно п. 3.2 договора срок изготовления товара составляет 40 дней. В случае, если по независящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) он не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления. Уведомления о переносе сроков от ответчика в адрес истца не поступало, в телефонном режиме ответчик также с истцом не связывался. Неоднократные попытки истца, с декабря 2017 года по настоящее время выяснить обстоятельства неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств, а также установление нового срока поставки товара, были ответчиком проигнорированы. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 360000 рублей за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели, установленных договором. До настоящего времени требование не исполнено, претензия по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ответчиком не получена. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 360 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требований поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом телефонограммой ..., что подтверждается материалами дела. Должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился, причина неявки судом признана неуважительной, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ... между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, и гражданином ФИО1 заключён договор № б/н на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования). 

Общая стоимость заказа согласно п.5.1 договора составила 604 200 рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с пунктом 5.1. договора истцом была внесена предоплата в размере 360 000 рублей, что подтверждается расписками продавца от ..., ..., ... и ....

По условиям договора товар должен быть передан продавцом покупателю в течение 40 дней с момента подписания договора, однако истцом была получена часть товара на сумму в размере 285 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений истцовой стороны в оговоренные сроки часть мебели в адрес истца поставлена не была, в связи, с чем он обратился к ответчику по вопросу возврата уплаченной суммы в размере 360 000 рублей, а также оплате понесенных убытков в виде неустойки.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ... истец обратился с письменным требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истицу не возвращены, мебель не передана и монтаж ее не осуществлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком предусмотренные договором обязательства не исполнены, уплаченные в счет работ денежные средства покупателю не возвращены до настоящего времени. С учетом изложенного, у ответчика образовалась задолженность в виде суммы оплаты в размере 360 000 рублей.

В подтверждение оплаты истицей в материалы дела представлены — договор изготовления корпусной мебели № б/н от ..., а также расписки продавца от ..., ..., ... и ....

Ответчик в суд письменные возражения не представил, что позволяет суду согласиться с утверждениями истца в данной части.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 360 000 рублей, оплаченных по договору № б/н от ....

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрена уплата исполнителем потребителю неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов настоящего дела, истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы по договору.

На основании п. 5.1 указанного договора общая стоимость товара составляет 604 200 рублей, из них было выплачено 360 000 рублей. Услуги по доставке и монтажу мебели должны были быть осуществлены в срок в течении 40 дней после заключения договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по изготовлению и передаче мебели, а также не возвращены уплаченные по договору денежные средства в добровольном порядке, то исходя периода просрочки с ... (дата окончания изготовления мебели) по ..., стоимости мебели, суммы взыскиваемой неустойки, согласно представленного расчета составит 532 800 рублей.

Вместе с тем, учитывая положения закона о том, что взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 360 000 рублей. Со стороны ответчика размер неустойки не оспорен и не опровергнут, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Следовательно, заявленные истцом требования в указанной части являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в указанном размере, т. е. 360 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, просрочкой исполнения договорных обязательств, суд определил денежную компенсацию морального вреда к взысканию в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, судом установлено, что истцом предъявлен настоящий иск о взыскании с ответчика денежных средств. С момента подачи заявленных требований ответчик был наделен возможностью исполнить требования Истца, однако не предпринял попыток возврата уплаченной суммы. Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО5 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 360 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона. Таки образом, с ответчика следует взыскать госпошлину по требованиям материального характера в размере 10 410 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет произведенной оплаты по договору № б/н от ... денежную сумму в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 360 500 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 18.01.2019 года.

Судья