Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Огановой Р.Г. предоставившей удостоверение 

<

....> и ордер 

<

....> от 

<

....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, ссылаясь на то, что 

<

....> ответчики продали истице помещения 

<

....> и помещение 

<

....>, расположенные в 

<

...> 

<

....> за 

<

....>, что отражено в расписке, подтверждающей факт получения ответчиками денежной суммы в счет продажи вышеуказанного имущества.

В настоящее время ответчики всячески уклоняются от регистрации в компетентных органах договора отчуждения имущества и перехода к ФИО1 права собственности на недвижимость, мотивируя отсутствием возможности получения свидетельства о праве на наследство по закону на указанные помещения.

Указанное имущество перешло к ответчикам в порядке наследования. Согласно справки нотариуса следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти А.А.П., умершего 

<

....> обратились ФИО3 и ФИО2, которым были выданы свидетельства о праве на наследство на земельную долю сельскохозяйственного назначения и на денежные вклады. Выдать свидетельство о праве на наследство на жилые комнаты, расположенные в ст.Д ядьковской по 

<

...> 

<

....> не представляется возможным, так как они не стоят на кадастровом учете.

Кроме того, 

<

....> определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> произведена замена ответчика А.А.П. в порядке процессуального правоприемства - правоприемниками ФИО3 и ФИО2 по гражданскому делу по иску О.В.А. к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами от 

<

....>.

Истец считает, что сделка между сторонами состоялась, поскольку в форме одного письменного подписанного документа (расписки) между ней и ответчиками было достигнуто соглашение в отношении предмета договора и относительно цены этого имущества.

В судебном заседании представитель истца адвокат Оганова Р.Г. поддержала требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, заявила письменное ходатайство, в котором исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, заявила письменное ходатайство, в котором исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

...> по доверенности ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась полностью на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

Согласно положения ч.2 п.2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды 

<

....> группы.

Таким образом, истец ФИО1 согласно копии справки приложенной к исковому заявлению, является инвалидом 

<

....> группы по общему заболеванию освобождается от уплаты государственной пошлины, тем самым, оплата государственной пошлины взыскивается с ответчика.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: 

<

....>

Тем самым сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет 

<

....> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности – удовлетворить.

Признать сделку, заключенную 

<

....> между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 о купли- продажи помещений 

<

....> и помещение 

<

....> в литере 

<

....> а так же 

<

....> 

<

....> расположенных в 

<

...> состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение 

<

....> и помещение 

<

....> в 

<

....> расположенные в 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

....> рублей.

Данное решение является основанием для составления технического плана, постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав сторон спора на объекты недвижимого имущества, которые стороны получают в собственность в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.

Судья