Гражданское дело № 2-395/2024г.

УИД № 48RS0004-01-2024-000649-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2024г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Арнаутовой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 66550 рублей, состоящей из 22000 руб. –остаток основного долга, 44550 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате госпошлины в размере 2196 руб., расходов за юридические услуги в размере 12100 руб., ссылаясь на то, что между ООО МК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 29700 сроком на 23 дня под 365 % годовых, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №.

Представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, признавая неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусматривает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Киберлэндинг» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на сумму 29700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 365% годовых(л.д.16). 

С Правилами предоставления и обслуживания займов и индивидуальными условиями займа ответчик была ознакомлена. 

Договор заключен с использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании налога собственноручной подписи (л.д.22 оборот-23), о чем заключено соглашение. 

Денежные средства в сумме 22000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. на карту ответчика, что подтверждается представленной справкой(л.д.18). 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых суммы просроченной задолженности. 

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок в срок, указанный в п.2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 35164,8 руб., из которых 29700 руб. сумма займа и 5464,8 руб. проценты за пользование суммой займа.

Как следует из заявления на предоставление потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13) заемщик выражает согласие на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт», стоимостью 5500 руб., «Услуга страхования жизни», стоимостью 2200 руб., подтверждает, что непосредственно перед подключением дополнительных услуг ознакомился с условиями их предоставления. (п. 1). Заемщик уведомлен, что вправе отказаться от услуги «Премиум Аккаунт», «Страховка от несчастных случаев» путем направления обращения на электронный почтовый ящик общества office@cash-u.com в течение 14 дней после активации услуги.

Из представленного ответчиком расчета (л.д.4), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66550 рублей, состоит из 22000 руб. –остаток основного долга, 44550 руб.(29700 руб.х1.5) – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ При этом в расчете указано, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик отказался от пользования дополнительными услугами, в связи с чем основной долг составил 22000 рублей (29700-5500 руб.(Премиум аккаунт)-2700руб.(Страхование жизни).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключен Договор уступки прав требования № (л.д.26-28), согласно которому с учетом выписки из приложения к нему, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в размере 66550 руб..

Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору суду не представлено. Представленный расчет не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Киберколлект» (согласно штампа на конверте заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из пп. «б» ч. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом до 1% в день, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 13.03.2023г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторократного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к данному договору должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику займ на согласованных условиях. На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов, заключаемых в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами

заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 351,619%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 365%; на период от 181 дня до 305 дней включительно -предельное значение полной стоимости кредита составит -32,657%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч.11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку заемщиком потребительский кредит не погашен, займодавец вправе требовать начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня возврата кредита, но не более установленного законом ограничения, что в данном случае составляет 22000 руб.х1,5=33000 руб..

Оснований для начисления процентов на сумму 29700 руб. не имеется, т.к. ответчику было перечислено только 22000 рублей, от дополнительных услуг он отказался в установленный 14 дневный срок, что следует из материалов дела.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: 22000 руб. х365% х 24 дня =5280 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ составит :22000 руб. х 365% х 231 день=50820 рублей ( 22000 руб. х 255 дней х 365% ( или 1% в день) =56100руб.).

Таким образом, в пользу истца следует взыскать сумму основного долга-22000 рублей, проценты в размере 33000 рублей, а всего 55000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оказания юридических услуг (л.д.30), заключенного между ООО «ТЕЯ» (исполнитель) и ООО «Киберколлект» (заказчик) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1) В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать комплекс следующих юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов); составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд; ведение дела в суде общей юрисдикции. (п. 1.2). Объем оказываемых исполнителем услуг заказчику указываются в Приложении № 1 к договору (далее – реестр заказчика), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.3). По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании юридических услуг (Приложение №1) и представляется заказчику для подписания. (п. 2.5). В случае если в течение срока, указанного в пп. 2.5.1 настоящего договора, от заказчика не поступит подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным заказчиком без замечаний в последний день указанного срока. (п. 2.5.3.). Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, составляет 12100 руб. за одного должника, указанного в приложении № 1 к договору. (п. 3.1).

Согласно представленному реестру от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № 1) к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость юридических услуг в отношении должника ФИО2 по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. составила 12100 руб. (л.д.31).

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12100 рублей, которые состоят из: 2100 руб. – за юридическую консультацию, 5000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, несение которых подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 33,34). 

Размер удовлетворенных требований составил 83% ( было заявлено 66500 рублей, удовлетворено 55000 рублей, 83% от 12100 рублей составит 10043 рубля.

Суд с учетом объема проделанной представителем работы (консультация, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции) затраченного времени на подготовку документов, положений ст.100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полученного правового результата, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1098,25 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ. Суд считает возможным осуществить зачет уплаченной при подаче судебного приказа госпошлины при рассмотрении настоящего иска. Всего было оплачено 2196 рублей.

Поскольку требования судом удовлетворены частично, суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 1823 рубля, пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1823 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 27.05.2024г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова