УИД: 22RS0015-01-2024-007050-42

Дело № 1-148/2025 (1-822/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Банникова И.В.,

при секретаре Крыниной В.А.,

с участием: гос. обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Садчикова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС (далее по тексту – ГУ) от ДАТА НОМЕР л/с, ФИО1 назначен с той же даты на должность старшего оперуполномоченного 7 отдела (по борьбе с коррупцией и организованной преступностью на потребительском рынке, противодействию финансированию террористической и экстремистской деятельности) управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ (далее по тексту, соответственно, Отдел и Управление).

В соответствии со ст.ст. 40, 144, 145 УПК РФ; ст.ст. 1 - 6, 12, 13, 25, 27, 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; ст.ст. 4, 10 - 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст. 1 - 8, 11, 13 - 15 Федерального закона РФ от ДАТА № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности»; п.п. 5, 11 - 14 Положения о Министерстве внутренних дел РФ и п.п. 2, 3, 5, 6, 13, 14 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту РФ, утвержденных Указом Президента РФ от ДАТА НОМЕР; разделами I - III Инструкции о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДАТА НОМЕР; п.2 Перечня оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно - розыскную деятельность, утвержденного Приказом МВД России от ДАТА НОМЕР; п. 3.1 Приказа МВД России от ДАТА НОМЕР «Об организации рассмотрения сообщений об отдельных видах преступлений экономической направленности»; п.п. 2, 3, 5, 6, 13, 14 Положения о ГУ, утвержденного Приказом МВД России от ДАТА НОМЕР; разделами II, III Положения об Управлении, утвержденного Приказом начальника ГУ от ДАТА НОМЕР; разделами II, III должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного Отдела, утвержденного ДАТА врио начальника Управления; положениями своего контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДАТА (без номера) и дополнительного соглашения к нему от ДАТА (без номера), ФИО1 был наделен следующими должностными полномочиями: предупреждать, выявлять, пресекать, раскрывать, документировать преступления и противоправные деяния (правонарушения) экономической, коррупционной направленности и организованной преступности на потребительском рынке, устанавливать подготавливающих, совершающих и совершивших их лиц; осуществлять оперативно - розыскную деятельность (далее по тексту – ОРД), организовывать и лично проводить оперативно - розыскные мероприятия (далее по тексту – ОРМ), результаты и материалы которых в установленном порядке передавать руководству Управления для представления уполномоченным должностным лицам (органам) в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании при его расследовании, а также процессуальные, проверочные, профилактические и иные действия (мероприятия); запрашивать и получать требуемую информацию и объяснения от граждан; проводить работу по оперативному сопровождению уголовных дел, обеспечивать своевременное, качественное и полное исполнение поручений следователя для направления уголовных дел в суд; принимать и рассматривать жалобы, заявления, обращения, предложения физических, должностных, юридических лиц с сообщениями о преступлениях и других противоправных деяниях, в т.ч. в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе внутренних дел (полиции), ФИО1 покушался на совершение мошенничества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА по ДАТА включительно на территории АДРЕС, в том числе в АДРЕС, ФИО1 узнал о существовании Потерпевший №1 и возглавляемой им в качестве директора коммерческой организации - ООО 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ООО), а также о заинтересованности Потерпевший №1 исключить выявление экономических преступлений, связанных с коммерческой деятельностью ООО, и привлечение последнего к уголовной ответственности за такие деяния.

В этой связи, в период времени с ДАТА по ДАТА включительно, на территории АДРЕС, в том числе в АДРЕС, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере в сумме 300 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, под видом их получения от него в качестве взятки, с использованием авторитета занимаемой должности и своего служебного положения. Для реализации задуманного ФИО1 решил сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о проведении ОРМ в отношении последнего и ООО им (ФИО1) и другими сотрудниками Управления (далее по тексту – Должностные лица), которые за получение от Потерпевший №1 якобы взятки в виде наличных денег в сумме 300 000 руб. совершат незаконные действия (бездействие) по прекращению (последующему непроведению) таких ОРМ и непередаче их материалов (результатов ОРД) руководству Управления для представления уполномоченным должностным лицам (органам) в целях проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и принятия решения о возбуждении уголовного дела по Потерпевший №1, что действительности не соответствовало, поскольку ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО в Управлении не проводились, ФИО1 лично и посредством Должностных лиц не собирался за взятку совершать указанные выше незаконные действия (бездействие); планируемые к получению от Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 передавать никому не намеревался, а хотел похитить и распорядиться ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

В период времени с ДАТА по ДАТА включительно на территории АДРЕС, в том числе в АДРЕС; на участке местности между жилыми домами по адресам: АДРЕС и АДРЕС, ФИО1, реализуя умысел на совершение мошенничества, используя авторитет занимаемой должности и свое служебное положение, лично и посредством не осведомленного о его преступных намерениях неустановленного следствием лица сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о якобы проведении в отношении Потерпевший №1 и ООО ФИО1 и Должностными лицами ОРМ, направленных на выявление экономических преступлений, связанных с коммерческой деятельностью ООО, а также о том, что Потерпевший №1 необходимо передать взятку в виде наличных денег в сумме 300 000 руб. ФИО1 и через последнего Должностным лицам за следующие их незаконные действия (бездействие) в пользу Потерпевший №1 и представляемого им ООО: прекратить проведение и не проводить в дальнейшем ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО, не передавать имеющиеся на них результаты (материалы) ОРД руководству Управления для представления уполномоченным должностным лицам (органам) в целях проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и принятия решения о возбуждении уголовного дела по Потерпевший №1 (далее по тексту – незаконные действия (бездействие)). При тех же обстоятельствах ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, с целью создания видимости проведения в Управлении ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО формально осуществил ОРМ «опрос», в рамках которого получил объяснение от последнего.

В действительности же ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО сотрудниками Управления, в том числе ФИО1, не проводились, последний лично и посредством Должностных лиц не собирался за взятку совершать незаконные действия (бездействие); планируемые к получению от Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 передавать никому не намеревался, а хотел их похитить и распорядиться ими в дальнейшем по собственному усмотрению. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи заинтересованный в совершении незаконных действий (бездействия), полностью доверяя ФИО1 и введенный им описанным выше образом в заблуждение, согласился передать ему (ФИО1) деньги в качестве взятки последнему и Должностным лицам.

В период времени с ДАТА по ДАТА включительно, в том числе ДАТА, ДАТА и ДАТА, на территории АДРЕС, в т.ч. в АДРЕС и АДРЕС; на участках местности: между жилыми домами по адресам: АДРЕС и АДРЕС, возле здания по адресу: АДРЕС между зданиями по адресам: АДРЕС ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, используя авторитет занимаемой должности и свое служебное положение, сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о совершении незаконных действий (бездействия) в пользу Потерпевший №1 и ООО им (ФИО1) и Должностными лицами, с которыми последний якобы достиг и реализовал соответствующую договоренность, а также о необходимости в этой связи передать ФИО1 и через него Должностным лицам денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве взятки. В действительности же ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО сотрудниками Управления, в том числе ФИО1, не проводились, последний лично и посредством Должностных лиц не собирался за взятку совершать незаконные действия (бездействие), ни с кем из них не достигал и не реализовывал таких договоренностей; намерений отдавать кому-либо планируемые к получению от Потерпевший №1 деньги не имел, а желал их похитить. В свою очередь, Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1 и будучи дополнительно введенный им приведенным выше образом в заблуждение, согласился передать последнему денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве взятки ему (ФИО1) и Должностным лицам.

В период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 45 мин. ДАТА на участке местности между зданиями по адресам: АДРЕС ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, используя авторитет занимаемой должности, свое служебное положение, под видом взятки и якобы для передачи ее части Должностным лицам, получил наличные деньги в сумме 300 000 руб. от Потерпевший №1, действовавшего в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». 

Сразу после этого, ФИО1 был задержан с поличным на месте происшествия сотрудниками УФСБ России по АДРЕС, которые изъяли у последнего полученные им от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 руб., в связи с чем, он (ФИО1) не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием авторитета занимаемой должности и своего служебного положения, покушался на хищение денег Потерпевший №1 в крупном размере на сумму 300 000 руб. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения Потерпевший №1 вышеназванного имущественного и морального ущерба (вреда), желал наступления данных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что взятку в размере 300 000 рублей от директора АДРЕС Потерпевший №1 за свои незаконные действия (бездействие) в пользу последнего и представляемого им ООО, связанные с прекращением и не проведением в дальнейшем оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего и ООО, непредставлением результатов ОРД руководству управления экономической безопасности противодействия коррупции Главного управления МВД РФ по АДРЕС для их предоставления уполномоченным должностным лицам с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО не проводил, никто из руководства поручений и указаний проводить такие ОРМ не давал НОМЕР

Кроме того, ФИО1 пояснил: в период с ДАТА по ДАТА ему стало известно о том, что Потерпевший №1, возглавляющий в качестве директора коммерческой организации - ООО, заинтересован исключить выявление экономических преступлений, связанных с коммерческой деятельностью ООО, и в привлечении последнего к уголовной ответственности за такие деяния. В период с ДАТА по ДАТА между домами по адресам: АДРЕС и АДРЕС, он сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о якобы проведении в отношении Потерпевший №1 и ООО им и Должностными лицами ОРМ, направленных на выявление экономических преступлений, связанных с коммерческой деятельностью ООО, а также о том, что Потерпевший №1 необходимо передать взятку в виде наличных денег в сумме 300 000 руб. ему и через него Должностным лицам за их незаконные действия (бездействие) в пользу Потерпевший №1 и представляемого им ООО. Он, с целью создания видимости проведения в Управлении ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО формально осуществил ОРМ «опрос», в рамках которого получил объяснение от последнего и его протокол просто хранил (в черновых записях) у себя в кабинете по адресу: АДРЕС. В действительности же ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО сотрудниками Управления, в том числе им, не проводились, он лично и посредством Должностных лиц не собирался за взятку совершать незаконные действия (бездействие); планируемые к получению от Потерпевший №1 денежные средства он передавать никому не намеревался, а хотел их похитить и распорядиться ими в дальнейшем по собственному усмотрению. В свою очередь, Потерпевший №1 согласился передать ему деньги в качестве взятки последнему и Должностным лицам. Потерпевший №1 и он договорились о том, что указанные денежные средства он и Должностные лица получат только после якобы совершения им (ФИО1) и Должностными лицами незаконных действий (бездействия) в пользу Потерпевший №1 и ООО. 

В период с ДАТА по ДАТА в АДРЕС и АДРЕС; в том числе ДАТА - на участке местности между домами по адресам: АДРЕС и АДРЕС; 13, ДАТА - возле здания по адресу: АДРЕС ДАТА - на участке местности между зданиями по адресам: АДРЕС он сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о совершении незаконных действий (бездействия) в пользу Потерпевший №1 и ООО им и Должностными лицами, с которыми последний якобы достиг и реализовал соответствующую договоренность, а также о необходимости в этой связи передать ему и через него Должностным лицам наличные деньги в сумме 300 000 руб. в качестве взятки. При тех же обстоятельствах он также сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о том, что ОРМ в отношении последнего и ООО проводились якобы «по заказу» лиц, которым Потерпевший №1 и ООО должны денежные средства, а «заказ» на проведение ОРМ в Управление поступил якобы через его бывшего сотрудника Свидетель №4

В действительности же ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО сотрудниками Управления, в том числе им, не проводились, он лично и посредством Должностных лиц не собирался за взятку совершать незаконные действия (бездействие), ни с кем из них не достигал и не реализовывал таких договоренностей; намерений отдавать кому-либо планируемые к получению от Потерпевший №1 деньги не имел, а желал их похитить. В свою очередь, Потерпевший №1 согласился передать последнему денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве взятки ему и Должностным лицам. 

В период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 45 мин. ДАТА на участке местности между зданиями по адресам: АДРЕС в ходе личной встречи наедине в его автомобиле марки НОМЕР последний, под видом взятки и якобы для передачи ее части Должностным лицам, получил наличные деньги в сумме 300 000 руб. от Потерпевший №1, которые Потерпевший №1, по его указанию (выраженному словами и жестом руки), положил в бардачок (перчаточный ящик) на передней панели обозначенного автомобиля перед передним пассажирским сиденьем.

Сразу после этого, он был задержан с поличным на месте происшествия сотрудниками УФСБ, которые изъяли у него в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» только что переданные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 руб. в виде, как оказалось, оригиналов денег в сумме 155 000 руб. (31 настоящей купюры номиналом 5 000 руб.) и их имитаций («кукол») в сумме 145 000 руб. (29 листов имитаций («кукол») денежных средств номиналом 5 000 руб.). Он также дополнил, что Потерпевший №1 в принципе не был осведомлен о его преступных намерениях и никакого участия в их осуществлении не принимал НОМЕР

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период с ДАТА по ДАТА в АДРЕС на участке местности между жилыми домами по адресам: АДРЕС и АДРЕС, ФИО1, сообщил ему о якобы проведении в отношении него и ООО ФИО1 и должностными лицами ОРМ, направленных на выявление экономических преступлений, связанных с коммерческой деятельностью ООО, а также о том, что ему необходимо передать взятку в виде наличных денег в сумме 300 000 рублей ФИО1 и через последнего Должностным лицам за их незаконные действия (бездействие) в пользу него и представляемого им ООО. ФИО1 формально осуществил ОРМ «опрос», в рамках которого получил его объяснение. Он согласился передать ФИО1 денежные средства в качестве взятки последнему и должностным лицам. Он и ФИО1 договорились о том, что указанные деньги последний и Должностные лица получат только после якобы совершения ФИО1 и Должностными лицами незаконных действий (бездействия) в его пользу и ООО. Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА, на территории АДРЕС, в частности, в АДРЕС и АДРЕС; в том числе ДАТА - на участке местности между жилыми домами по адресам: АДРЕС и АДРЕС ДАТА - возле здания по адресу: АДРЕС ДАТА - на участке местности между зданиями по адресам: АДРЕС ФИО1 сообщал ему сведения о совершении незаконных действий (бездействия) в его пользу и ООО ФИО1 и Должностными лицами, с которыми последний якобы достиг и реализовал соответствующую договоренность, а также о необходимости в этой связи передать ФИО1 и через него Должностным лицам денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве взятки. ФИО1 также сообщал ему сведения о том, что ОРМ в отношении последнего и ООО якобы проводились именно «по заказу» лиц, которым он и ООО должны деньги, а «заказ» на проведение ОРМ в Управление поступил якобы через его бывшего сотрудника Свидетель №4 Он согласился передать последнему денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве взятки ФИО1 и должностным лицам. Вместе с тем, содержание состоявшихся между ним и ФИО1 разговоров в ходе встреч от ДАТА и от ДАТА он на всякий случай фиксировал на диктофон своего сотового телефона, а полученные аудиозаписи перенес далее на оптический диск. Осознав явную незаконность предложения ФИО1 и не желая совершать вместе с ним коррупционное преступление, ДАТА он обратился в УФСБ, где устно сообщил и дал письменные пояснения сотруднику УФСБ Свидетель №1 о вышеуказанных обстоятельствах, выдал оптический диск с аудиозаписями встреч (разговоров) от ДАТА и от ДАТА между ним и ФИО1, и дал свое письменное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с целью пресечения и документирования преступных действий последнего. В этой связи, ДАТА, в период с 17 час. 38 мин. по 18 час. 36 мин. в здании УФСБ, в присутствии двух понятых, сотрудник УФСБ Свидетель №1 установил факт отсутствия у него при себе наличных денег и вручил ему денежные средства на общую сумму 300 000 руб. в виде оригиналов денег в сумме 155 000 руб. (31 настоящей денежной купюры номиналом 5 000 руб. каждая) и их имитаций («кукол») в сумме 145 000 руб. (29 листов имитаций («кукол») денежных средств номиналом 5 000 руб. каждая) для последующей возможной передачи ФИО1 В период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 45 мин. ДАТА на участке местности между зданиями по адресам: АДРЕС в ходе личной встречи наедине в автомобиле ФИО1 марки НОМЕР последний, под видом взятки и якобы для передачи ее части должностным лицам, получил от него наличные деньги в сумме 300 000 руб. в виде оригиналов денежных средств в сумме 155 000 руб. и их имитаций («кукол») в сумме 145 000 руб., которые он по указанию ФИО1 (выраженному словами и жестом руки), положил в бардачок (перчаточный ящик) на передней панели того же автомобиля перед передним пассажирским сиденьем, после чего ФИО1 был сразу же задержан с поличным на месте происшествия сотрудниками УФСБ. Таким образом, при вышеназванных обстоятельствах, ФИО1 покушался на хищение его денежных средств на общую сумму 300 000 руб., чем причинил ему моральный вред и подорвал в нем доверие к людям и правоохранительным органам, в связи с чем он настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество НОМЕР

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (сотрудников УФСБ России по АДРЕС), согласно которым ими проводились ОРМ «Оперативный эксперимент», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» и «Опрос» в отношении ФИО1, в результате которых были задокументированы сведения о том, что: 

-ДАТА в УФСБ обратился Потерпевший №1, сообщил, что в отношении него как директора ООО 

<

данные изъяты> занимающегося предоставлением юридических и бухгалтерских услуг населению, сотрудником полиции ФИО1 совершается коррупционное преступление, дал письменное объяснение, в котором сообщил, что в ДАТА около торгового центра «ЦУМ», по адресу АДРЕС в АДРЕС он (Потерпевший №1) случайно встретился со своим знакомым, который сообщил ему, что в отношении него сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по АДРЕС проводят ОРМ, направленные на выявление экономических преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью Потерпевший №1 и ООО, в связи с чем, Потерпевший №1 просил своего знакомого передать номер телефона и контактные данные Потерпевший №1 сотруднику Управления, который занимается проведением ОРМ. В тот же период Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «Signal» поступил звонок от пользователя с идентификационным логином 

<

данные изъяты> который в ходе разговора представился по имени ФИО3 (установлен как ФИО1) и повторил упомянутые выше сведения о проведении ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО после чего инициативно предложил встретиться, обсудить обстоятельства и результаты их проведения. В один из дней декабря 2023 года ФИО1 и Потерпевший №1 встретились на территории, расположенной между домами по адресу: АДРЕС и АДРЕС, в ходе чего ФИО1 предложил Потерпевший №1 передать ФИО1 взятку в виде наличных денег в сумме 300 000 рублей за совершение последним незаконных действий, бездействий в пользу Потерпевший №1 и ООО: прекратить проведение и не проводить в дальнейшем ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО, не передавать имеющиеся результаты и материалы ОРД руководству Управления для их представления уполномоченным должностным лицам с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и принятия решения о возбуждении уголовного дела. На поступившее от ФИО1 предложение Потерпевший №1 ответил согласием и они договорились о том, что денежные средства в качестве взятки будут переданы ФИО1 после выполнения им своих обязательств. Затем Дроздов и Потерпевший №1 встречались еще дважды (ДАТА и ДАТА на территории АДРЕС), в ходе чего ФИО1 информировал Потерпевший №1 об активно проводимой им в пользу последнего работе и словесно демонстрировал ему реальность, масштаб и серьезность сложившейся вокруг него (Потерпевший №1) ситуации, связанной с проведением ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО. Потерпевший №1 записал разговоры с ФИО1 от ДАТА и от ДАТА на диктофон своего телефона марки «iPhone XR», после чего перенес полученные им две аудиозаписи с телефона на оптический диск, который предоставил в УФСБ. Потерпевший №1 осознавал незаконность предложения ФИО1 о передаче взятки и не хотел вместе с ним совершать данное коррупционное преступление, в связи с чем ДАТА обратился в УФСБ. Аналогичная оперативная информация также находилась в распоряжении УФСБ, в связи с чем, имелись основания доверять словам Потерпевший №1 Содержание и источник данной оперативной информации не рассекречивался и составляет государственную тайну. В период с 15:10 часов по 16:15 часов ДАТА в УФСБ Потерпевший №1 выдал оптический диск с аудиозаписями разговоров с ФИО1 После чего Потерпевший №1 дал согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств в отношении ФИО1 

В период времени с ДАТА по ДАТА на территории АДРЕС у Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Telegram» и под контролем УФСБ, состоялось не менее пяти телефонных разговоров с ФИО1, в ходе чего ДАТА последний получив от Потерпевший №1 информацию о том, что тот собрал требуемую ФИО1 денежную сумму – 300 000 рублей, сообщил Потерпевший №1 о необходимости осуществить скорейшую передачу ФИО1 наличных денежных средств в качестве взятки, в связи с чем они договорились о встрече на ДАТА, которая не состоялась, так как ФИО1 не вышел на связь; ДАТА ФИО1 сам перезвонил Потерпевший №1 и назначил новую встречу для получения им от Потерпевший №1 денежных средств уже на понедельник – на ДАТА; утром этого дня ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и подтвердил, что их встреча состоится вечером ДАТА, а при вечерних созвонах друг с другом (не позднее 21 часа ДАТА) ФИО1 назвал точные время и место встречи, на которой Потерпевший №1 должен был передать ему наличные деньги в сумме 300 000 рублей, а именно: в течение ближайшего часа возле магазина «Аникс» по адресу: АДРЕС. 

В период с 17:38 часов по 17:56 часов ДАТА в служебном кабинете УФСБ Свидетель №1 в присутствии двух понятых произвёл осмотр одежды Потерпевший №1 и находящихся при нем вещей, установил отсутствие у него при себе наличных денег.

В период с 18:02 часов по 18:36 часов ДАТА он же произвел копирование 31-й денежной купюры номиналом 5 000 рублей каждая на 8 листов, всего в сумме 155 000 рублей (в оригиналах) и «кукол» денег на 29-и листах с имитациями денежных средств номиналом 5 000 рублей каждая, то есть «кукол» денег в общей сумме 145 000 рублей. Оригиналы и имитации денежных купюр перетянул желтой резинкой, вручил их Потерпевший №1

Ближе к 21 часам ДАТА Свидетель №1, Свидетель №2 совместно с другими привлеченными к ОРМ сотрудниками УФСБ, понятыми, Потерпевший №1 на разных автомобилях проследовали в район участка местности расположенного по адресу: АДРЕС. Через какое то время Потерпевший №1 направился на встречу с ФИО1, сотрудники УФСБ находясь на достаточном удалении, чтобы никто не обнаружил, ожидали окончания встречи. 

В период с 21:30 часов по 21:45 часов на участке местности между магазином «Аникс» по адресу Первомайский АДРЕС зданием по адресу Первомайский АДРЕС Потерпевший №1 встретился с ФИО1 и они проследовали в припаркованный в том же месте автомобиль последнего марки «

<

данные изъяты> где в этом автомобиле Потерпевший №1 передал ФИО1 – положил по указанию последнего в бардачок (перчаточный ящик) автомобиля ранее врученные ему наличные деньги в сумме 300 000 рублей. Как только ФИО1 и Потерпевший №1 покинули автомобиль, сотрудники УФСБ подошли к ФИО1 с Потерпевший №1 и задержали последних. 

В период с 21:46 часов по 22:58 часов ДАТА Свидетель №2 провел обследование автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе которого обнаружил и изъял из бардачка пачку денежных купюр на общую сумму 300 000 рублей НОМЕР

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА, он совместно с ФИО6 участвовал в качестве понятых при производстве следственных действий. В его присутствии в период времени с 17:38 часов по 17:56 часов ДАТА в служебном кабинете здания УФСБ сотрудник УФСБ ФИО7 произвел осмотр одежды Потерпевший №1 и находящихся при нем вещей, установил отсутствие у последнего при себе наличных денежных средств, о чем составил протокол. В период с 18:02 часов по 18:36 часов того же дня ФИО7 произвел копирование: 31-й денежной купюры номиналом 5 000 рублей каждая; 29-и «кукол» денег номиналом 5 000 рублей каждая; составил акт; вписал в него номера, серии, номинал, количество вручаемых денежных купюр и «кукол» денег. При сверке сведений о сериях, номерах, номинале, количестве денежных купюр, а также о номинале и количестве «кукол» денег в акте их осмотра и вручения на копиях и оригинал установлено соответствие реквизитов. Далее сотрудник перетянул пачку купюр желтой резинкой, вручил денежные средства в размере 155 000 рублей, а также «куклы» денег в размере 145 000 рублей - Потерпевший №1 Ближе к 21 часам того же дня, Свидетель №1, Свидетель №2, ряд других привлеченных к ОРМ сотрудников УФСБ, Потерпевший №1, он и второй понятой проследовали по адресу АДРЕС, где Потерпевший №1 направился на встречу с ФИО1 В период с 21:30 часам на улице возле магазина «Аникс» по адресу: АДРЕС (между данным магазином и зданием по адресу АДРЕСА) Потерпевший №1 встретился с ФИО1 и они проследовали в припаркованный в том же месте автомобиль последнего марки 

<

данные изъяты> где в этом автомобиле Потерпевший №1 передал ФИО1 – положил по указанию последнего в бардачок (перчаточный ящик) автомобиля ранее врученные ему (Потерпевший №1) наличные деньги в сумме 300 000 рублей. Как только ФИО1 и Потерпевший №1 покинули автомобиль, что свидетельствовало о состоявшейся передаче Потерпевший №1 денежных средств ФИО1, в течение нескольких секунд сотрудники УФСБ подошли к ФИО1 и Потерпевший №1 и задержали их. В период с 21:46 часов по 22:58 часов того же дня, сотрудник Свидетель №2 провел обследование автомобиля ФИО1, обнаружил и изъял из бардачка пачку денежных купюр на общую сумму 300 000 рублей, перетянутых резинкой желтого цвета. Затем указанные деньги и их имитации Свидетель №2 поместил в прозрачный пакет и опечатал, участвующие лица поставили свои подписи. При сверке реквизитов изъятых из автомобиля ФИО1 денежных купюр с имеющимися на ксерокопиях сериями, номерами и номиналом ранее врученных Потерпевший №1 денежных купюр установлено их полное совпадение между собой. По обстоятельствам, ходу и результатам обследования сотрудник УФСБ Свидетель №2 составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, содержание соответствовало действительности. При этом, он подтвердил, что обстоятельства, ход и результаты ОРМ, указанные в двух протоколах и акте от ДАТА, в полном объеме соответствуют действительности НОМЕР

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в период с 2000 по 2021 год он проходил службу на различных оперативных должностях в УЭБиПК ГУ МВД России по АДРЕС. Он знаком с ФИО1 на протяжении около 15 лет в связи с совместной работой в Управлении. К событиям хищения ФИО1 у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300 000 руб. под видом их якобы получения ФИО1 и Должностными лицами от Потерпевший №1 в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу Потерпевший №1 и ООО, он никакого отношения не имеет. С Потерпевший №1 он не знаком; с ним никогда не общался, не контактировал; о долгах Потерпевший №1 ему ничего неизвестно и к получению долгов от ФИО8 он не имеет никакого отношения; к ФИО1, Должностным лицам и иным сотрудникам Управления он по вопросам организации и проведения ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО никогда не обращался, никогда никого не просил, не высказывал пожеланий, просьб и требований об этом НОМЕР

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (начальника 7 отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью на потребительском рынке, противодействию финансированию террористической и экстремистской деятельности) УЭБиПК ГУ МВД России по АДРЕС) согласно которым, ФИО1 проходил службу в ОВД с ДАТА на различных должностях, в том числе с ДАТА под его руководством в должности старшего оперуполномоченного. Потерпевший №1 и ООО являются для него незнакомыми, он с ними никогда не контактировал. Указаний о проведении ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО он никогда никому не давал и сам таких ОРМ не проводил. ФИО1, Потерпевший №1 и любые иные лица (самостоятельно и (или) посредством других лиц) никогда и ни при каких обстоятельствах не предлагали и не передавали ему незаконное вознаграждение (взятку) в какой-либо форме (деньгами, имуществом, какими-то иными ценностями, услугами, работами и т.п.) за незаконные действия (бездействие) в пользу Потерпевший №1 и ООО, а он, соответственно, никогда не предлагал, не просил, не требовал от перечисленных лиц передать ему подобное вознаграждение (взятку) за такие незаконные действия (бездействие) в пользу Потерпевший №1 и ООО. Никто из Должностных лиц, иных сотрудников и руководства Управления не давал ему указаний, не высказывал пожеланий, просьб и требований о совершении им незаконных действий (бездействия) в пользу Потерпевший №1 и ООО. В свою очередь, он сам также никогда никому не давал таких указаний и не высказывал пожеланий, просьб, требований об этом. С Потерпевший №1 он в принципе не знаком; с ним никогда не общался, не встречался и никаким образом не контактировал НОМЕР

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6 (старшего оперуполномоченного группы по АДРЕС зонального отделения по борьбе с преступлениями экономической и коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по АДРЕС), согласно которым в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по АДРЕС, СУ Управления НОМЕР, находилось уголовно дело НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ. ДАТА следователь Свидетель №7 осуществила допрос в качестве свидетеля Потерпевший №1 ДАТА или ДАТА следователь Свидетель №7 устно поручила ему запросить и предоставить сведения из РБД в отношении Потерпевший №1 для правильного указания анкетных данных на первом листе протокола допроса, поскольку последний не предоставил ей копию паспорта. В 10:29 часов ДАТА в рамках оперативного сопровождения уголовного дела и исполнения устного поручения следователя, он запросил сведения из информационной системы «Региональный банк данных ГУ» в отношении Потерпевший №1 с целью их предоставления следователю СУ УМВД России по АДРЕС Свидетель №7 При этом ФИО1 не имеет никакого отношения к получению им из РБД описанной информации и не является инициатором запроса им сведения из РБД. Знает, что ФИО1 проходил службу в Управлении НОМЕР, однако должность последнего ему не известна, лично не знакомы, с ФИО1 он никогда не встречался, не контактировал. Кроме того, никаких ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО он никогда не проводил. Руководство никогда не давало ему указаний и требований о проведении ОРМ в отношении Потерпевший №1 и ООО. Кроме того, сообщил, что к описанным выше событиям хищения ФИО1 у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300 000 руб. под видом их якобы получения ФИО1 и Должностными лицами от Потерпевший №1 в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу Потерпевший №1 и ООО, он никакого отношения не имеет. ФИО1, Потерпевший №1 и любые иные лица (самостоятельно и (или) посредством других лиц) никогда и ни при каких обстоятельствах не предлагали и не передавали ему незаконное вознаграждение (взятку) в какой-либо форме (деньгами, имуществом, какими-то иными ценностями, услугами, работами и т.п.) за незаконные действия (бездействие) в пользу Потерпевший №1 и ООО, а он, соответственно, никогда не предлагал, не просил, не требовал от перечисленных лиц передать ему подобное вознаграждение (взятку) за такие незаконные действия (бездействие) в пользу Потерпевший №1 и ООО. Никто из Должностных лиц и иных сотрудников Управления не давал ему указаний, не высказывал пожеланий, просьб и требований о совершении им незаконных действий (бездействия) в пользу Потерпевший №1 и ООО. В свою очередь, он сам также никогда никому не высказывал пожеланий, просьб и требований об этом. С Потерпевший №1 он в принципе не знаком; с ним никогда не общался, не встречался и никаким образом не контактировал НОМЕР

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7 (следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по АДРЕС СУ УМВД России по АДРЕС), согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ. В ходе расследования дела ею был допрошен Потерпевший №1, но к материалам дела не была приобщена его копия паспорта. Свидетель №6, сопровождавший уголовное дело, выполнил ее устное поручение, запросил и предоставил ей сведения из РБД в отношении Потерпевший №1 Показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 НОМЕР

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного по особо важным делам 5 отдела (по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в бюджетной и финансовой сферах, противоправным использованием ИТТ и фальшивомонетчеством) УЭБиПК ГУ МВД России по АДРЕС), согласно которым в 13:23 часов и в 17:22 часов ДАТА, в рамках своей ежедневной служебной деятельности, он получил (запросил) сведения из информационных систем «Региональный банк данных ГУ» и «ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России» в отношении Потерпевший №1 В связи с давностью событий и очень большим количеством случаев практически ежедневного получения им различных сведений в информационных системах ГУ МВД России по АК, не помнит обстоятельства (с какой целью, по какой причине, зачем и для чего) получения данной информации. Вместе с тем, каких-либо ОРМ в отношении Потерпевший №1 (ООО) он не проводил и указаний об этом ни от кого из руководства Управления не получал. Полученные им в отношении Потерпевший №1 сведения из обозначенных информационных систем он никому, в том числе ФИО1, не передавал. В остальной части показания ФИО9 полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 НОМЕР

Постановлением о представлении результатов ОРД, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которым в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС предоставлены результаты (материалы) ОРМ - «Оперативный эксперимент», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» и «Опрос», проведенных в отношении ФИО1 и Потерпевший №1 в период времени с ДАТА по ДАТА включительно, а среди них, помимо прочего, имеются:

1) письменное согласие Потерпевший №1 от ДАТА на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1;

2) постановление от ДАТА о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств в отношении ФИО1, которое в этот же день утверждено начальником УФСБ;

3) акт от ДАТА добровольной выдачи Потерпевший №1 сотруднику УФСБ Свидетель №1 оптического диска с аудиозаписями встреч (разговоров) между ФИО1 и Потерпевший №1, состоявшихся ДАТА на участке местности между жилыми домами по адресам: АДРЕС и АДРЕС, ДАТА возле здания по адресу: АДРЕС сам оптический диск с такими аудиозаписями, а также протокол исследования предметов и документов от ДАТА, согласно которому указанный оптический диск осмотрен (исследован) и установлено дословное содержание перечисленных выше аудиозаписей встреч (разговоров) между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДАТА и от ДАТА; 

4) протокол от ДАТА осмотра сотрудником УФСБ Свидетель №1 одежды и вещей, находящихся при физическом лице - Потерпевший №1 с фиксацией факта отсутствия у него при себе наличных денег (с 17 час. 38 мин. по 17 час. 56 мин. в здании УФСБ), и акт от ДАТА осмотра и вручения последнему им (Свидетель №1) денежных средств на общую сумму 300 000 руб. в виде оригиналов денег в сумме 155 000 руб. (31 настоящей денежной купюры номиналом 5 000 руб. каждая) и их имитаций («кукол») на сумму 145 000 руб. (29 листов имитаций («кукол») денежных средств номиналом 5 000 руб. каждая) (с 18 час. 02 мин. по 18 час. 36 мин. в здании УФСБ); 

5) протокол от ДАТА обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в автомобиле ФИО1 марки НОМЕР припаркованному на участке местности между зданиями по адресам: АДРЕС сотрудник УФСБ Свидетель №2 обнаружил и изъял приведенные выше деньги на общую сумму 300 000 руб. в виде оригиналов денежных средств в сумме 155 000 руб. и их имитаций («кукол») на сумму 145 000 руб., которые были ранее вручены Потерпевший №1 (с 21 час. 46 мин. по 22 час. 58 мин.);

6) оптический диск с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», содержащий аудиозапись встречи (разговора) между Потерпевший №1 и ФИО1, состоявшихся ДАТА на участке местности между зданиями по адресам: АДРЕС в момент передачи последнему 300 000 руб. в виде оригиналов денег на сумму 155 000 руб. и их имитаций («кукол») в сумме 145 000 руб. Потерпевший №1, объективно и непротиворечиво подтверждающие в полном объеме приведенные выше показания Потерпевший №1 и ФИО1, а также обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении последнего в качестве обвиняемого, в частности: 

- факты дачи Потерпевший №1 ДАТА письменного и добровольного согласия на свое участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 и надлежащей организации проведения данного ОРМ в период с ДАТА по ДАТА включительно с целью пресечения и документирования преступных действий последнего;

- имевшие место события совершения ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе содержание и характер состоявшихся между ними и указанных выше трех встреч и разговоров от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА (представленные следствию результаты ОРД наглядно подтверждают все обстоятельства, изложенные следствием в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения);

- факт действительного получения в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 45 мин. ДАТА ФИО1 от Потерпевший №1 ранее врученных последнему сотрудником УФСБ наличных денег на общую сумму 300 000 руб. в виде оригиналов денежных средств в сумме 155 000 руб. и их имитаций («кукол») в сумме 145 000 руб.; 

- факт изъятия в автомобиле ФИО1 марки НОМЕР припаркованном на участке местности между зданиями по адресам: АДРЕС сотрудником УФСБ Свидетель №2 в период времени с 21 час. 46 мин. по 22 час. 58 мин. ДАТА вышеперечисленных наличных денег и их имитаций («кукол») в общей сумме 300 000 руб., полученных им (ФИО1) в тот же день от Потерпевший №1 в обозначенном месте и ранее врученных последнему сотрудником УФСБ Свидетель №1

Изучением материалов ОРМ объективно установлено, что номинал, серии и номера врученных не позднее 18 час. 36 мин. ДАТА Потерпевший №1 денежных купюр и реквизиты «кукол» (их номинал и количество) полностью соответствуют аналогичным реквизитам денежных средств, которые затем (с 21 час. 46 мин. по 22 час. 58 мин. ДАТА) изъяты у ФИО1 в автомобиле марки НОМЕР припаркованном на участке местности между зданиями по адресам: АДРЕС В ходе вручения денег с них также были сделаны копии, на которых серии, номера и номинал денежных купюр полностью совпадают с этими же реквизитами оригиналов денежных средств, изъятых у ФИО1 ДАТА в ходе ОРМ - «Обследование» НОМЕР

Протоколом осмотра двух оптических дисков с аудиозаписями встреч и разговоров между ФИО1 и Потерпевший №1, состоявшихся ДАТА, ДАТА и ДАТА, соответственно, на участках местности: между жилыми домами по адресам: АДРЕС, возле здания по адресу: АДРЕС между зданиями по адресам: АДРЕС

Протоколом осмотра оригиналов подлинных денежных купюр в сумме 155 000 руб. и имитаций («кукол») денежных средств в сумме 145 000 руб., полученных ДАТА ФИО1 от Потерпевший №1 в ходе проведения ОРМ. В ходе осмотра данных денег установлено, что номинал, серии, номера и количество врученных Потерпевший №1 денежных купюр (оригиналов и их имитаций («кукол»)) полностью соответствуют аналогичным реквизитам денежных средств, изъятых в ходе ОРМ у ФИО1, и сделанным в ходе такого вручения копиям денег.

Протоколом осмотра объяснения (опроса) Потерпевший №1, выполненного ФИО1 с целью создания лишь видимости проведения в Управлении ОРМ в отношении Потерпевший №1 (ООО) и введения об этом в заблуждение последнего.

Протоколом осмотра двух оптических дисков с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО1 и Потерпевший №1, подтверждающие отсутствие между ФИО1 и Потерпевший №1 «обычных» телефонных соединений, подтверждающих факт их исключительного общения посредством мобильных приложений «Signal» и «Telegram», одновременное нахождение ФИО1 и Потерпевший №1 в период времени с ДАТА по ДАТА включительно, в частности, в ДАТА ДАТА, ДАТА и ДАТА, на территории АДРЕС, в том числе в АДРЕС и АДРЕС; на участках местности: между жилыми домами по адресам: АДРЕС и АДРЕС, возле здания по адресу: АДРЕС

Вышеуказанные предметы, документы, оптические диски, денежные средства, имитации («куклы») денежных средств осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств НОМЕР

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО9 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством. При этом со стороны сотрудников правоохранительных органов не усматривается провокационных действий, о чем свидетельствует наличие у подсудимого корыстного умысла, сформировавшегося ранее и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, на что указывает совокупность вышеприведенных доказательств.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проводились в установленном законом порядке. Необходимые мероприятия проводились в отношении конкретного лица.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. 

Определяя способ совершения Дроздовым мошеннических действий, суд исходит из того, что мошенничество совершено путем обмана и злоупотребления доверием.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Дроздов, действуя с корыстной целью, реализуя умысел, направленный на хищение денег потерпевшего Потерпевший №1 в крупном размере сообщал последнему заведомо ложные сведения о том, что для не принятия сотрудниками Управления решения о проведении ОРМ и возбуждении уголовного дела необходимо передать ему и через него (ФИО1) данным лицам 300 000 рублей, хотя в действительности намерений передавать им денежные средства он не имел, а желал их похитить. В результате этого Потерпевший №1, доверяя ФИО1, будучи введенный им описанным выше образом в заблуждение, согласился передать последнему указанную денежную сумму. 

Кроме того, вышеуказанное свидетельствует и об умысле на незаконное завладение денежными средствами из корыстных побуждений, независимо от того, каким образом ФИО1 намеревался распорядиться деньгами в дальнейшем.

Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам поскольку его действия пресечены сотрудниками УФСБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание общий размер причиненного потерпевшему ущерба, превышающего 250 тысяч рублей, учитывая способ совершения хищения, а также обстоятельства его совершения, свидетельствующие об умысле ФИО1 на совершение хищения в крупном размере в сумме 300 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и вышеперечисленных свидетелей, аудиозаписями разговоров между ними, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – «в крупном размере».

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение. Из показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеприведенных свидетелей следует, что покушение на хищение денег потерпевшего в крупном размере ФИО1 было непосредственно связанно с его служебным положением, которое являлось определяющим для способа выполнения объективной стороны, вмененного подсудимому преступления. 

Судом проверены, изучены и сопоставлены все доказательства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом не доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по бывшему месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и иной поддержки и помощи родителям, принесение извинений потерпевшему, участие в благотворительной деятельности и наличие благодарственного письма. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию совершенного преступления суд не усматривает, учитывая занятую на первоначальном этапе предварительного расследования позицию, согласно которой ФИО1 вину не признавал, отрицал причастность к совершению преступления. В дальнейшем ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам дела, которые фактически были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, суд не находит. Материальный вред действиями ФИО1 потерпевшему причинен не был. Активных действий, кроме принесения извинений потерпевшему, ФИО1 не предпринималось. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что подсудимый опасности для общества не представляет, по месту жительства в целом характеризуется положительно, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели профилактики совершения им новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не доведенного до конца, отсутствие прямого ущерба, данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, в размере предусмотренном санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. 

Кроме того, одновременно с лишением свободы, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Согласно статье 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в тех случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 являясь оперуполномоченным 7 отдела (по борьбе с коррупцией и организованной преступностью на потребительском рынке, противодействию финансированию террористической и экстремистской деятельности) управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ, используя свое служебное положение, покушался на хищение денег потерпевшего в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым в целях исправительного воздействия так же назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ также применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом, всего вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту службы характеризовался положительно, поощрялся был награжден медалью МВД России «За отличие в службе» 3, 2 степени, суд полагает возможным не применять предусмотренное ст.48 УК РФ лишение специального звания «майор полиции».

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Из пояснений ФИО1 следует, что фактически в свободе передвижения он был ограничен ДАТА, в дальнейшем взят под стражу. ДАТА мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку подсудимому назначается итоговое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, вопрос о зачёте времени содержания под стражей с ДАТА по ДАТА, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, может быть разрешен судом в постановлении в случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.2.1 или ч.3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, наложенный в ходе предварительного следствия арест, по постановлению Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА на денежные средства ФИО1 в сумме 700 000 рублей подлежит сохранению до исполнения наказания ФИО1 в части взыскания штрафа.

ООО «Агентство оценки» выплачены расходы в сумме 4 000 рублей за производство заключения о средней рыночной стоимости имущества НОМЕР Расходы на оплату услуг специалистов ООО «Агентство оценки» в размере 4 000 рублей необходимо отнести к процессуальным издержкам по уголовному делу и взыскать с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель: УФК по 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- два оптических диска с аудиозаписями встреч и разговоров между ФИО1 и Потерпевший №1; протокол объяснения (опроса) Потерпевший №1; два оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО1 и Потерпевший №1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления по адресу: АДРЕС - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- денежные средства в сумме 155 000 руб. и имитации денег в сумме 145 000 руб., которые помещены на хранение в банковскую ячейку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС НОМЕР - передать в УФСБ.

- пять оптических дисков со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам (картам) ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Альфа-Банк» - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела НОМЕР – хранить в деле. 

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА на денежные средства ФИО1 в сумме 700 000 рублей до исполнения наказания осужденным в части взыскания штрафа.

Взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг специалистов ООО «Агентство оценки» в размере 4 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Банников