Дело № 2-2428/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003033-76

Категория 2.161

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 г. г. Воронеж 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2023 г. в результате залива было повреждено имущество: квартира, собственниками которой являются ФИО2 - 1/3 доли собственности, согласно договору о передаче квартиры в собственность, ФИО3 - 1/3 доли собственности, ФИО4 - 1/3 доли собственности), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №

Согласно акту, составленному управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (далее – ООО «АВА-Кров») с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры 

<

адрес> по причине лопнувшего шланга на смесителе, ответственность несет собственник квартиры 

<

адрес> ФИО1, что подтверждается информацией, зафиксированной в акте залива квартиры от 29 августа 2023 г. ООО «АВА-Кров».

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта осмотра места события №9448868 от 7 сентября 2023 г., локального сметного расчета №9448868 стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 57637,97 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 57637,97 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением №330761 от 15 сентября 2023 г.

Внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, является имуществом собственника этого помещения.

На основании вышеуказанного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 57637,97 руб., 450,00 руб. - расходы, связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта от 26 ноября 2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 4-7).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством электронной почты (л.д. 54). При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца САО «ВСК» (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела, и конвертом (л.д. 55, 56-57),что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании договора №84114 на передачу квартиры в собственность от 17 февраля 1998 г., ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2024 г. (л.д. 27-28), а также данный факт удостоверен нотариусом г. Волгограда ФИО5 26 ноября 2024 г., о чем выдано свидетельство об удостоверении факта (л.д. 26).

28 августа 2023 г. в результате залития повреждено имущество: квартира, расположенная по адресу: г 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, по причине лопнувшего шланга на смесителе квартиры 

<

адрес>, что находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес> - ФИО1, о чем 29 августа 2023 г. составлен акт управляющей компанией ООО «АВА-Кров» (л.д. 33).

Указанный акт от 29 августа 2023 г. никем не оспорен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества, страховые риски – пожар, авария, проникновение воды из соседних помещений (чужих), стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв, а также причинение ущерба имуществу третьих лиц, страховая премия – 3250 руб., страховая сумма: внутренняя отделка и оборудование – 200000 руб., домашнее имущество – 250000 руб., гражданская ответственность владельцев жилых помещений – 100000 руб., срок страхования – 12 месяцев, срок действия полиса – с 00-00 ч. 11 октября 2022 г. по 24-00 ч. 10 октября 2023 г., в подтверждение заключения договора выдан полис «Домашний» № от 4 октября 2022 г. (л.д. 18,20-23, 24-25).

Страхователь ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц в рамках заключенного договора страхования № от 4 октября 2022 г., указав, что 28 августа 2023 г. произошло событие – течь воды по потолку и стенам (л.д. 30-31).

Размер причиненного залитием ущерба определен на основании акта осмотра места события № 9448868 от 7 сентября 2023 г., локального сметного расчета №9448868 стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 57637,97 руб. (л.д. 34-37, 38-41).

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, о чем 14 сентября 2023 г. составило страховой акт №22360BTF00281-S000002Y (л.д. 32), и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 57637,97 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №330761 от 15 сентября 2023 г. (л.д. 42) и сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено. 

В силу статьи 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу положений статьи 930 и статьи 965 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба и доказательств иного размера ущерба также не представил, исковые требования не опроверг.

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору добровольного страхования, и выплатил страховщику сумму страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, застрахованной в САО «ВСК», следовательно, к последнему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчику, ответственному за убытки в результате затопления.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, учитывая, что ответчик является собственником 

<

адрес>, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 57637,97 руб. 

В силу частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать издержки, связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта, выданного нотариусом г. Волгограда ФИО5 26 ноября 2024 г., в размере 450 руб. (л.д. 27).

Таким образом, учитывая, что истец для восстановления нарушенного права оплатил денежные средства в размере 450 руб., понесенные расходы, исходя из положений, закрепленных статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Факт несения расходов подтвержден документально. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №7813 от 29 мая 2025 г. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 91 ч.1, 98 ч.1 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, паспорт гражданина РФ №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 57637,97 руб., расходы, связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта от 26 ноября 2024 г. в размере 450,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 05.09.2025.