Дело № 2а-139/2020 В окончательной форме 

изготовлено 28.09.20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ленинградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в ответе, обязании рассмотреть обращение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил:

признать не соответствующим действительности утверждение, содержащееся в ответе заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ленинградской области ФИО7. о том, что красные линии, установленные проектом планировки территории и проектом межевания ДНТСН «Приморский», не изменились, в связи с чем не требуется проведение публичных слушаний в отношении такого проекта;

признать не соответствующим действительности утверждение, содержащееся в ответе заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ленинградской области ФИО8. о том, что между администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ДНТСН «Приморский» имеется действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером №;

признать не соответствующим действительности утверждение, содержащееся в ответе заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ленинградской области ФИО9. о том, что выделенный ФИО1 как работнику ЛАЭС в 1983 году земельный участок находится на территории ДНТСН «Приморский», а не на земле, государственная собственность на которую не разграничена;

обязать прокуратуру Ленинградской области повторно рассмотреть обращение от 20 мая 2019 года.

Требования мотивировал тем, что 20 мая 2019 года он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу по вопросам деятельности ДНТСН «Приморский». Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру Ленинградской области. В ответе, подписанном заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ленинградской области ФИО10 содержались вышеизложенные оспариваемые им сведения.

Истец указывал, что согласно ответу председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области красные линии в проекте планировки территории и проекте межевания ДНТСН «Приморский» не совпадают. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ДНТСН «Приморский» № 2015-ДА 020 от 23 января 2015 года, как следует из его содержания, прекратил свое действие 31 декабря 2015 года. Ссылался на то, что ДНТСН «Приморский» никогда не выделялся земельный участок, в связи с чем истец полагал, что используемый им земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Названная Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п.1.1).

Из материалов дела следует, что обращение (жалоба) ФИО1 от 20 мая 2019 года (л.д. 13-16) по вопросам деятельности ДНТСН «Приморский», поступило в прокуратуру Ленинградской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (исх. От 03 июня 2019 года № 25-р-97643-19/138209-2019) – л.д. 17.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела, доводы, изложенные ФИО1 в обращении (жалобе) от 20 мая 2019 года были проверены, заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ленинградской области ФИО5 18 июля 2019 года заявителю сообщено об отсутствиии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 18-20).

Проверкой прокуратуры Ленинградской области было установлено, что решениями исполнительного комитета Ленинградского областного совета народных депутатов от 07 июня 1983 года № 270 и от 24 ноября 1986 года № 446 земельные участки, на которых в настоящее время расположено ДНТСН «Приморский», выделялись в пользование Ленинградской атомной станции под коллективные огороды рабочих и служащих.

Между ДНТСН «Приморский» и администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области 23 января 2015 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время не расторгнут. Земельный участок, используемый ФИО1, входит в состав территории предоставленной ДНТСН «Приморский».

Проект планировки территории, утвержденный распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 26 апреля 2017 года № 405, утвержден применительно к территории района Липово в г. Сосновый Бор Ленинградской области. Проект планировки территории именно некоммерческого товарищества (ДНТСН «Приморский») не существует.

В составе проекта межевания территории района Липово решением общего собрания членов ДНТСН «Приморский» от 30 мая 2018 года утверждено межевание территории товарищества.

Проект межевания территории разрабатывался в части территории района Липово г. Сосновый Бор Ленинградской области как отдельного элемента планировочной структуры, который был утвержден в составе проекта планировки территории района Липово г. Сосновый Бор Ленинградской области согласно распоряжению комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № 405 от 26 апреля 2017 года.

В связи с тем, что красные линии, установленные проектом планировки территории, проектом межевания территории не изменились, проведение публичных слушаний по названному проекту, согласно части 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось, о чем Комитетом градостроительной политики Ленинградской области представлена соответствующая информация в прокуратуру Ленинградской области (л.д. 192-194).

Мотивированный ответ на обращение ФИО1 был дан ему в установленный законом срок, заявителю разъяснен порядок обжалования ответа по результатам рассмотрения его обращения (л.д. 18-20).

С учетом приведенных норм, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый ответ является мотивированным, в нем заявителю даны ответы на все поставленные вопросы, оснований для его признания незаконным не имеется.

Оспариваемый ответ, данный должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, соответствует необходимым критериям: он мотивирован, содержит указания на конкретные и достаточные основания, по которым опровергнуты доводы заявителя о наличии оснований для принятия указанных административным истцом в обращении мер прокурорского реагирования.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 и 3 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательство не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" запрещена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Исходя из вышеизложенного, обращение ФИО1 было правомерно рассмотрено органом прокуратуры в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Ленинградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в ответе, обязании рассмотреть обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: