Дело № 2-1684/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту, в том числе Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 23 января 2015 года № по состоянию на 18 июля 2019 года (включительно) в размере 128 448 рублей 89 копеек, из которых 124 861 рубль 36 копеек составляет основной долг, 2 617 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 247 рублей 97 копеек – пени за нарушение срока уплаты основного долга и процентов по кредиту, а также взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей 98 копеек, указав на то, что между сторонами заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в том числе о первом судебном заседании, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5/оборот, 67, 68).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 января 2015 года между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 220 369 рублей 07 копеек на срок 84 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 24,6% годовых, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9-13).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, неоднократно допускал просрочки по кредиту, которые на момент рассмотрения дела не устранил (л.д. 16-19, 51-56, 69-74).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 11 октября 2019 года отменён ранее выданный судебный приказ по взысканию спорной задолженности (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему и пени.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 23 января 2015 года № по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 128 448 рублей 89 копеек, из которых 124 861 рубль 36 копеек – основной долг, 2 617 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 247 рублей 97 копеек (6 193,55 + 3 054,42) – пени за нарушение срока уплаты основного долга и процентов по кредиту, уменьшенные Банком в исковом заявлении в одностороннем порядке до 969 рублей 80 копеек (619,36 + 350,44) (л.д. 16-19).

Из представленного истцом по запросу суда расчёта задолженности по состоянию на 20 апреля 2020 года включительно следует, что задолженность ответчика по данному договору составляет 127 727 рублей 06 копеек, из которых 115 861 рубль 36 копеек – основной долг, 2 617 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 247 рублей 97 копеек (6 193,55 + 3 054,42) – пени за нарушение срока уплаты основного долга и процентов по кредиту, в данном расчёте учтены два платежа от 13 февраля 2020 года на сумму 5 000 рублей и от 14 марта 2020 года на сумму 4 000 рублей, зачтённые кредитором в счёт уплаты основного долга (л.д. 55-58).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты задолженности в части размера основного долга и процентов, поскольку они не оспорены ответчиком, проверены судом и являются правильными, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом расчётов задолженности видно, что пени начислялись ответчику по ставке 0,6% от просроченного платежа за каждый день просрочки или 219% (0,6 * 365) годовых, при этом проценты за пользование денежными средствами также начислялись.

С данным расчётом согласиться нельзя, поскольку он противоречат положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ограничивающим размер пени при подобных обстоятельствах 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Размер пени определяется судом исходя из процентной ставки в 20% годовых от просроченного платежа.

Так, по расчёту истца по состоянию на 18 июля 2019 года (включительно) задолженность ответчика по пени составила 9 247 рублей 97 копеек, соответственно размер пени по ставке 20% годовых составит 565 рублей 62 копейки (9 247,97 * 20 / 219).

Истцом также за период действия договора удержана с ответчика пени по ставке 0,6% в день в размере 349 рублей 27 копеек (345,37 + 3,90), тогда как максимальный размер пени, который мог быть удержан Банком из данной суммы, составляет 31 рубль 90 копеек (349,27 * 20 / 219), соответственно с ответчика излишне удержаны пени в размере 313 рублей 83 копеек (349,27 - 31,90).

Кроме того, ответчиком в счёт погашения обязательства внесены платежи 11 июня 2020 года на сумму 7 000 рублей и 14 июля 2020 года на сумму 7 000 рублей (л.д. 69-74), которые суд засчитывает в счёт погашения процентов по кредиту в размере 2 617 рублей 73 копеек и в счёт погашения основного долга в размере 11 382 рублей 27 копеек (14 000 (7 000 + 7 000) – 2 617,73), в связи с чем окончательный размер задолженности составит 104 730 рублей 88 копеек, в том числе 104 165 рублей 26 копеек основной долг (115 861,36 - 313,83 - 11 382,27) и 565 рублей 62 копейки – пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 23 января 2015 года № по состоянию на 18 июля 2019 года (включительно) в размере 104 730 рублей 88 копеек, из которых 104 165 рублей 26 копеек составляет задолженность по основному долгу, 565 рублей 62 копейки – пени за нарушение срока выплаты основного долга и процентов по кредиту.

При этом, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, применённой судом ставки пени в 20% годовых, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера пени, поскольку определённый ко взысканию размер пени суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что он ежемесячно вносил платежи по кредиту по графику платежей, основанием для отказа в иске не являются, поскольку на платежи ответчика, произведённые 13 августа 2019 года в размере 5 000 рублей, 13 сентября 2019 года в размере 4 000 рублей, 12 октября 2019 года в размере 3 500 рублей, 13 ноября 2019 года в размере 5 000 рублей, 13 декабря 2019 года в размере 4 000 рублей, 13 января 2020 года в размере 4 000 рублей, 13 апреля 2020 года в размере 5 000 рублей, 13 мая 2020 года в размере 5 000 рублей, обращено взыскание постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства от 17 сентября 2018 года №, соответственно денежные средства на погашение обязательств по спорному кредиту истцу не поступили, кредитные обязательства перед Банком нарушены (л.д. 69-74, 78-84). 

Настоящий иск подан в 6 марта 2020 года и поступил в суд 10 марта 2020 года, поскольку платежи от 14 марта 2020 года, от 11 июня 2020 года и от 14 июля 2020 года произведены после обращения в суд, то они не свидетельствуют о незаконности заявленных требований и не влияют на распределение судебных расходов между сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 95,55% (122 730,88 (128 448,89 - 5 000 (платёж от 13 февраля 2020 года, не учтённый в иске) - 313,83 (излишне удержанные пени) - 404,18 (просил пени 9 247 рублей 97 копеек, взыскано пени 565 рублей 62 копейки, разность 404,18)) / 128 448,89 * 100), то с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3 601 рубля 28 копеек (3 769 * 95,55%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита от 23 января 2015 года № по состоянию на 18 июля 2019 года (включительно) в размере 104 730 рублей 88 копеек, из которых 104 165 рублей 26 копеек составляет задолженность по основному долгу, 565 рублей 62 копейки – пени за нарушение срока выплаты основного долга и процентов по кредиту, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 601 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года