<

...>

дело № 1-29/2024

66RS0002-01-2023-000706-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22мая2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретареСемененко А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В., ФИО1,ФИО2, ФИО3,ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

его защитников - адвокатовШинаровой Г.Б., ФИО6, ФИО7,

потерпевшегоФИО10 №1, 

представителя потерпевшего ФИО10 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айвазова АнараМахмудовича, 

<

...> не судимого,

осужденного:

- 05.07.2023Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 03.08.2023Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

- 22.09.2023Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 05.07.2023, окончательно к обязательным работам на срок 450 часов. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.09.2023 и Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2023 и окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

- 22.03.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемоговсовершении двухпреступлений,предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.Преступления совершеныв Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.01.2023 около 23:40 часов ФИО5 совместно с неустановленным лицом (далее неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь по адресу: пер. Выездной, 3 в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 3 металлических лестниц, принадлежащих ООО «ВидеоЕкат», которые хранились у пожарной лестницы здания по адресу: пер. Выездной, 3 в г. Екатеринбурге, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Так, согласно предварительному сговору о распределении преступных ролей, ФИО5, действуя совместно и согласованно с неизвестным, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своей преступной роли, находясь у пожарной лестницы здания, расположенного по адресу: пер. Выездной, 3 в г. Екатеринбурге, должен был взять и погрузить часть металлических лестниц, в арендованный им автомобиль «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак *** и совместно с неизвестным покинуть место совершения преступления.

В свою очередь неизвестный, согласно своей преступной роли во исполнение общего с ФИО5 преступного умысла, должен был, находясь у пожарной лестницы здания по вышеуказанному адресу, взять и погрузить оставшуюся часть металлических лестниц, в вышеуказанный автомобиль и совместно с ФИО5 покинуть место совершения преступления.

Продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла 23.01.2023 около 23:40 часов ФИО5 и неизвестный, находясь у пожарной лестницы здания,по вышеуказанному адресу действуя согласованогруппой лиц по предварительному сговору, во исполнение общей корыстной цели, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно и тайно, взялилестницы:«Промышленник Алюм лестница 3х17 4317» в количестве 1 штуки, стоимостью 12913 рублей, «Лестница-трансформер 4х3 NV132» в количестве 1 штуки, стоимостью 3386 рублей, «Лестница трансформерHalta PRO 4x4 с поручнем» в количестве 1 штуки, стоимостью 8463 рублей, а всего на общую сумму 24762 рубля, принадлежащее ООО «ВидеоЕкат», и погрузив их в автомобиль «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак *** с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями ООО «ВидеоЕкат» материальный ущерб на общую сумму 24762 рубля (эпизод № 1).

Кроме того, 02.02.2023 около 19:30 часов ФИО5 совместно с неустановленным лицом (далее неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь по адресу: ул. Артинская, 2 в г.Екатеринбурге, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 38 «Стоек телескопических 3,1 метра», принадлежащих ФИО10 №1, которые он хранил на площадке территории базы по адресу: ул. Артинская, 2 в г. Екатеринбурге, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Так, согласно предварительному сговору о распределении преступных ролей, ФИО5, действуя совместно и согласованно с неизвестным, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своей преступной роли, находясь около металлических стоек, расположенных по адресу: ул. Артинская, 2 в г. Екатеринбурге, должен был взять и погрузить часть металлических стоек, в арендованный им автомобиль «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак *** и совместно с неизвестным покинуть место совершения преступления.

В свою очередь неизвестный, согласно своей преступной роли во исполнение общего с ФИО5 преступного умысла, должен был, находясь на территории базы по вышеуказанному адресу, взять и погрузить оставшуюся часть металлических стоек, в вышеуказанный автомобиль и совместно с ФИО5 покинуть место совершения преступления.

Продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, 02.02.2023 около 19:30 часов ФИО5 и неизвестный на автомобиле «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак ***, заехали на территорию базы по адресу: 

<

...>, и из корыстных побуждений, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общей корыстной цели, убедившись, что за их совместными преступными действиями никтоне наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно и тайно, совместно взяли и погрузили в автомобиль «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак ***, 38 штук «Стоек телескопических 3,1 м», принадлежащихФИО10 №1, стоимостью 2000 рублей за штуку, общей стоимостью 76000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО5 и неизвестный на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступленияскрылись,распорядившисьпохищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиямиФИО10 №1 материальный ущерб на общую сумму 76000 рублей (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимыйФИО5 свою вину в совершениитайного хищенияимущества ООО «ВидеоЕкат», группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме; вину в совершении тайного хищения имущества ФИО10 №1, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, не согласен с количеством похищенных стоек.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, чтопо эпизоду № 1 со знакомым по имени Евгений на арендованном им (ФИО5) автомобиле «HyundaiSolaris» заехали на мойку, места не было, увидели 3 лестницы возле стены здания, знакомый предложил их забрать, он согласился, все 3 лестницы погрузили в багажник автомобиля и уехали, автомобиль оставили на парковке, после чего через 2 дня лестниц он не обнаружил в автомобиле, впоследствии знакомого задержали, и он с ним больше не общался. По эпизоду № 2, он сказал знакомому по имени Евгений, что есть трубы, по инициативе последнего они заехали на арендованном им (ФИО5) автомобиле «HyundaiSolaris»с Евгениемна базу по ул. Артинская в г.Екатеринбурге, въезд был свободный, после чего увидели трубы, предполагает 3х метровые, и начали вместе их грузить в автомобиль, в это время подошел Свидетель №3, на его вопрос сказали, что согласовано с хозяином, погрузили через багажник около 10 штук. Далее указанные трубы сдали в пункт приема металлолома по ул. Артинская, вес получился около 60-70 килограмм, с показаниями потерпевшего ФИО10 №1 не согласен в части того, что трубы в сложенном состоянии 1,5 метра, считает что, были больше и в автомобиль 38 штук не влезут. В содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб.

Вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показанийпредставителя потерпевшего ФИО10 №2данных в судебном заседании следует что, ООО «ВидеоЕкат» занимается установкой систем видеонаблюдения, он является коммерческим директором и представителем, 23.01.2023 по адресу пер. Выездной, 3 в г.Екатеринбурге, в утреннее время обнаружили отсутствие 3 лестниц, которые были прикреплены на цепь к пожарной лестнице и там постоянно хранились, замков и цепей также не было, ключи посторонним лицам от замков не передавались.Впоследствии по видеозаписям с камер автосервиса расположенного на въезде с левой стороны и автосервиса, который расположен чуть дальше на повороте и на камере с дирекции увидели, что в вечернее время заехал автомобиль «HyundaiSolaris»белого или серого цвета с закрытым багажником, а выехал с открытым, было видно лестницы в багажнике и как их грузили 2 человека. Все 3 лестницы в сложенном виде могли поместиться в автомобиль. Ущерб оценивает в заявленной общей сумме 24762 рубля.

Из показанийпотерпевшего ФИО10 №1 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоон является индивидуальным предпринимателем, с 16.09.2022 арендует у С.Х. площадкуна базе по адресу: ул.Артинская, 2, где хранит металлическую опалубку для строительства и другие строительные материалы. 01.02.2023 он находился по указанному адресу, осуществлялремонтные работы, на площадке все было нормально, около 15:00 часов он уехал с площадки и больше туда не приезжал. 02.02.2023 около 19:30 часов ему позвонил Свидетель №3и сообщил, что неизвестные загружают оборудование в автомобиль, он сказал, что погрузок производиться не должно, после чего сразу же поехал по указанному адресу, около 20:00 часов он приехал иобнаружил, что с площадки пропали телескопические стойки для опалубки в количестве 38 штук, до этого их было 48 штук, осталось 10 стоек, данные стойки были приобретены 25.11.2022, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, на тот момент приобретено было 100 штук, реализовано до этого момента было 52 стойки, 48 штук находились у него на площадке. 03.02.2023 в утреннее время ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, которые установлены у предприятия «Вега», было установлено, что 02.02.2023 года в вечернее время автомобиль белого цвета государственный регистрационный знак *** подъехал к площадке и после загрузки стоек уехал в сторону выезда, очевидцем загрузки являлся Свидетель №3, который видел, как неизвестные грузят стойки. Стойка в виде трубы в сложенном виде 1,5 метра в длину, вес около 8 килограмм, после хищения провели инвентаризацию, и он постоянно отслеживает их количество, все имущество на балансе. Стойки в количестве 38 штук возможно увезти на автомобиле «HyundaiSolaris».В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере76000 рублей (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоон является оперуполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе работы установлено, что ООО «ВидеоЕкат» арендует офис по адресу:

<

...>, где они на территории здания, с задней стороны, хранят 3 металлические лестницы, которые прикрепляют металлической цепью, на навесной замок к пожарной лестнице, установленной к зданию. 24.01.2023 сотрудники организации заметили пропажу 3 лестниц.По камерам видеонаблюдения, установленных на территории здания №3 в пер. Выездной, было установлено, что 23.01.2023 на территорию к указанному зданию заезжал автомобиль «HuyndaiSolaris» белого цвета (т. 1 л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоон является оперуполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе работы по факту хищения имущества ООО «ВидеоЕкат» был установленФИО5, который добровольнодал признательные показания. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения службы ЕГЕДДС г.Екатеринбурга, с перекрестков улиц Готвальда-Черепанова, ФИО8, ФИО8, установлено, что автомобиль «HyundaiSolaris» белого цвета с государственным регистрационным знаком *** в 23:40 часов 23.01.2023 осуществлял движение по вышеуказанным перекресткам, кроме улиц ФИО8, с открытым багажным отделениемв котором находились лестницы. Также установлено, что собственником данного автомобиля является ФИО9, который 25.07.2022 сдал данный автомобиль в аренду ФИО5(т. 1л.д. 206-207).

Из показаний свидетеляСвидетель №3оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоФИО10 №1 арендовал у А.А, земельный участок и 1 контейнер по адресу: ул.Артинская, 2 в г. Екатеринбурге, где хранит стройматериалы. 02.02.2023 около 19:30 часов он находился на данной площадке и увидел, что на площадкеу контейнера, который арендует ФИО10 №1 стоит автомобиль «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак *** с включенными фарами. Подойдя к автомобилю, он увидел двоих ранее ему незнакомых мужчин, один из них, как он позже узнал ФИО5, которые оба грузили в автомобиль металлические трубы, при этом выбирали такие по длине, чтоб они влезли в автомобиль. На его вопрос оба мужчины ответили, что хозяин в курсе. После чего он ушел и позвонил ФИО10 №1, который сказал, что никому никаких указаний не давал ичерез 15 минут приехал на площадку, но ФИО5 и его напарник, погрузив часть стройматериала, уже с площадки уехали (т. 1л.д. 165-166).

Вина подсудимого в совершении двух эпизодов преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО10 №2 от 01.02.2023, около 23:26 часов 23.01.2023 по адресу: пер. Выездной, 3, были похищены 3 лестницы-конструктора, ущерб оценивает около 25000 рублей(т. 1 л.д. 168).

Из справки об ущербе, фотоматериалов, счетов на оплату, товарной накладной, акта следует что, в результате хищения 3 лестниц ООО «ВидеоЕкат» причинен имущественный ущерб в сумме 24762рубля (т. 1 л.д. 228, 229-231, 232-233, 234, 235).

Согласно протоколу осмотра от 01.02.2023 и фототаблицы к нему, с участием ФИО10 №2был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра ФИО10 №2 указал на место где были похищены 3 лестницы, прикрепленные цепочкой и замком, обнаружены 3 камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.181-185).

Из рапорта оперуполномоченного Свидетель №2 следует, что импросмотрены записи с камер видеонаблюдения службы ЕГЕДДС г. Екатеринбурга, с перекрестков улиц Готвальда-Черепанова, ФИО8, ФИО8, установлено, что автомобиль «HyundaiSolaris» белого цвета с государственным регистрационным знаком *** в 23:40 часов 23.01.2023 осуществлял движение по вышеуказанным перекресткам, кроме улиц ФИО8, с открытым багажным отделением в котором находились лестницы, собственником данного автомобиля является С.Х., который 25.07.2022 сдал данный автомобиль в аренду ФИО5 (т. 1 л.д. 187-191).

Из протоколов выемки и осмотра от 16.06.2023, фототаблиц к ним, следует, что свидетелем Свидетель №1 выдан оптический диск с видеозаписями, в ходе осмотра 3 видеозаписей «A03_20230123233409», «A03_20230123233452» и «A03_20230123234300»установлено, что видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории дома № 3 в пер. Выездной в г. Екатеринбурге. 

Видеозапись «A03_20230123233409» длительностью 00 минут 26 секунд, маркер даты и времени «01-23-2023 Пн 23:34:09», установлено, что в 23:34:26 на территорию заезжает и паркуется автомобиль «HyundaSolaris», белого цвета, государственный регистрационный знак ***.

Видеозапись «A03_20230123233452» длительностью 00 минут 23 секунды, маркер даты и времени «01-23-2023 Пн 23:34:52», установлено, что в 23:34:57 указанный автомобиль поехал прямо.

Видеозапись «A03_20230123234300» длительностью 00 минут 34 секунды, маркер даты и времени «01-23-2023 Пн 23:43:00», установлено что в 23:40:14 указанныйавтомобиль выезжает с территории с открытым багажником, из которого что-то торчит. После осмотра видеозаписи на оптическом диске признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-199, 200-204, 205).

Из протоколов выемки и осмотра от 17.06.2023, фототаблиц к ним, следует, что свидетелем Свидетель №2 выдан оптический диск с видеозаписями, в ходе осмотра 5 видеозаписей «AEXY8476», «FFIA2569», «QNHK9878», «SKHZ5497» и «YHFM2922» установлено, что видеозаписи службы ЕГЕДДС г. Екатеринбурга, содержащие события за 23.01.2023 с перекрестков улиц Готвальда-Черепанова, ФИО8, ФИО8. 

Видеозапись «FFIA2569» длительностью 00 минут 20 секунд, маркер места, даты и времени «Черепанова-5, ЦОДД 23.01.2023 23:40:10», установлено, что мимо светофора первым проезжает вышеуказанный автомобиль с открытым багажным отделением.

Видеозапись «QNHK9878» длительностью 00 минут 16 секунд, маркер места, даты и времени «Готвальда-Черепанова-2, ЦОДД 23.01.2023 23:40:14», установлено, что мимо светофора первым проезжает вышеуказанный автомобиль с открытым багажным отделением и заворачивает налево.

Видеозапись «YHFM2922» длительностью 00 минут 21 секунд, маркер места, даты и времени «ФИО8-2, ЦОДД 23.01.2023 23:40:54», установлено, что мимо светофора, в крайней правой полосе, проезжает вышеуказанный автомобиль.

Видеозапись «AEXY8476» длительностью 00 минут 11 секунд, маркер места, даты и времени «ФИО8-5 поворотная, ЦОДД 23.01.2023 23:41:00», установлено, что на светофоре стоит 3 автомобиля, в крайней правой полосе, первый автомобиль марки «HyundaiSolaris» белого цвета, с открытым багажным отделением, после чего начинает движение прямо. 

Видеозапись «SKHZ5497» длительностью 00 минут 12 секунд, маркер места, даты и времени «ФИО8-3, ЦОДД 23.01.2023 23:41:10», установлено, что мимо светофора первым проезжает вышеуказанный автомобиль с открытым багажным отделением.После осмотра видеозаписи на оптическом диске признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 209-212, 213-218, 219).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, договора аренды транспортного средства, 25.07.2022 между арендодателем в лице собственника транспортного средства «HyundaiSolaris», белого цвета, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер ***, С.Х. и арендатором ФИО5 был заключен договор аренды указанного транспортного средства без определенного срока аренды (т. 1 л.д. 44-49).

Из протокола осмотра от 04.02.2023 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен автомобиль «HyundaiSolaris», белого цвета, государственный регистрационный знак ***, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: след ткани,след обуви, следы папиллярных линий (т.1 л.д.76-84).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03.02.2023 следует, что в 10:12 часов поступило сообщение от ФИО10 №1 по факту хищения 02.02.2023 на автомобиле «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак *** базы по ул. Артинская, 2 его оборудования (т. 1 л.д. 33).

Согласно заявлениюФИО10 №1 от 03.02.2023 он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 02.02.2023 в верчение время на автомобиле «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак *** похитили его имущество на сумму 76000 рублей (т. 1 л.д. 35).

Из справки об ущербе, инвентаризационной описи от 03.02.2023, договоров аренды от 16.09.2022 и от 23.12.2022 с приложением к нему, закупочного акта от 25.11.2022, следует что, в результате хищения 38 стоек телескопических индивидуальному предпринимателю ФИО10 №1 причинен имущественный ущерб в сумме 76000 рублей (т. 1 л.д. 147, 148-150, 151-152, 153-160,161-162).

Согласно протоколу осмотра от 03.02.2023 и фототаблицы к нему, с участием ФИО10 №1был осмотрен участок местности по адресу:

<

...>, в ходе которого было обнаружены и изъяты, в том числе видеозаписи (т.1 л.д.50-56).

Из протокола осмотра от 15.06.2023 и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены 2 видеозаписи«AUQO9186» и «XKZF8719» на оптическом диске с камер видеонаблюдения, установленных на территории базы по ул. Артинская, 2 в г.Екатеринбурге. В ходе осмотра видеозаписи «AUQO9186» длительностью 02 минуты 46 секунд установлено, что содержится маркер даты и времени «02-02-2023 Thu 19:17:46», в 19:17:50 на территории базы возле здания паркуется автомобиль «HyundaiSolaris», белого цвета с государственным регистрационный знаком ***, в 19:18:34 данный автомобиль начинает движение задним ходом, заезжает в карман и пропадает из объективакамеры, при этом фары автомобиля светят на дорогу, в 19:23:00 с левой стороны появляется мужчина и направляется в сторону автомобиля, который заехал в карман, в 19:23:12 мужчина подошел к автомобилю, и в этот же момент с правой стороны проезжает неизвестный автомобиль, в 19:23:55 мужчина отходит от места, где припаркован автомобиль и уходит в левую сторону, в 19:24:38 автомобиль выезжает из кармана и уезжает. В ходе осмотра видео «XKZF8719»длительностью 00 минут 55 секунд установлено, что имеется маркер даты и времени «02-02-2023 Thu 18:45:43», в 18:45:43 на территории проезжает автомобиль «HyundaiSolaris», белого цвета с государственным регистрационный знаком ***, в 18:46:07 данный автомобиль начинает движение задним ходом, после чего уезжает на лево и пропадает из объектива камеры. После осмотра видеозаписи на оптическом диске признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-127, 128).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении 23.01.2023тайного хищения имущества ООО «ВидеоЕкат», совершенного группой лиц по предварительному сговору (эпизод № 1), его же виновным всовершении02.02.2023тайного хищения имущества ФИО10 №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору (эпизод № 2).

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается его собственными признательными показаниями по факту хищения имущества ООО «ВидеоЕкат», частично признательными показаниями по факту хищения имущества ФИО10 №1, показаниями представителя потерпевшего ФИО10 №2, потерпевшего ФИО10 №1,свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевшегои указанных свидетелей у суда не имеется,поскольку их показания полны, в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела по всем существенным моментам, в том числе и с частично признательными показаниями самого подсудимого по факту хищения имущества ФИО10 №1 и полностью признательными показаниями подсудимого по факту хищения имущества ООО «ВидеоЕкат». Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, потерпевшегои указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимогоФИО5 по двум эпизодам преступлений, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированныхдеяний, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, потерпевшегои свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

К показаниям подсудимогоФИО5 по эпизоду № 2 в части того, что похищено было меньшее количество стоек, принадлежащих потерпевшему ФИО10 №1, суд относится критически, как данные им с целью минимизировать ответственность за фактически совершенное деяние, данные показания опровергаются, как показаниями потерпевшегои свидетелей, приведенными выше, так и исследованными письменными материалами.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств по эпизоду № 1следует, что подсудимыйФИО5 и неустановленное лицо23.01.2023тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ВидеоЕкат», что повлекло причинение ущербав размере 24762рубля из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у Общества перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО5 на вышеуказанное похищенное имущество.Предмет и стоимость похищенного имущества установлены из показаний представителя потерпевшего и подтверждаются исследованными письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Из приведенных доказательств по эпизоду № 2следует, что подсудимыйФИО5 и неустановленное лицо02.02.2023тайно похитили имущество, ФИО10 №1 что повлекло причинение ущербав размере 76000рублей из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у потерпевшего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО5 на вышеуказанное похищенное имущество.Предмет и стоимость похищенного имущества установлены из показаний потерпевшего и подтверждаются исследованными письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Преступления по эпизодам № 1 и 2 совершеныФИО5 и неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их действия по каждому эпизоду, поскольку разработав план и распределив при этом ролиФИО5 и неустановленное лицо вмести прибыли в места хищений на арендованном ФИО5 автомобиле,находясь в местах хищений, каждый убедился, что их действия носят тайный характер,каждыйвзял имущество, и оба погрузили его вавтомобиль, после чегосовместноскрылись.Во время совершения преступлений действия ФИО5 и неустановленного лица носили согласованный характер и были направлены на достижение одной цели - хищение чужого имущества.

Составы преступленийносят оконченный характер, поскольку, дважды тайно завладев имуществом ООО «ВидеоЕкат» и ФИО10 №1,ФИО5 и неустановленное лицо с мест преступлений с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности заключение эксперта № 64 (т. 1 л.д. 60-62), заключение эксперта № 218 (т. 1 л.д. 101-108, 109), протокол осмотра от 20.06.2023 (т. 1 л.д. 111-115), протокол осмотра от 10.02.2023 (т. 1 л.д. 129-135), оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

С учетом исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств,действияФИО5 суд квалифицирует по эпизодам № 1 и № 2, каждый по п.«а»ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание ФИО5,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО5 преступления являются умышленными,относится к категории средней тяжести, оба преступления направлены против собственности и носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО5, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(т. 2л.д.50, 51),к административной ответственности не привлекался (т. 2л.д. 40-45), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2л.д. 52), его фактическое семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,поскольку ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о фактических обстоятельствах положенных в основу обвинения ранее им неизвестных, что следует из материалов дела,в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признаниевиныв совершениипреступления по эпизоду № 1, частичное признание вины в совершении преступления по эпизоду № 2, раскаяние в содеянном,принесение извинений представителю потерпевшего и потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,состояние здоровья ФИО5 иегоблизких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО5 возможно при назначении емунаказания в виде исправительных работ за каждое преступление, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступленийи восстановлению социальной справедливости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказаний, предусмотренный санкциями статей.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ч. 6 ст. 15, ст. 64 ист. 73 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку преступление совершено ФИО5 в соучастии, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:флакон из-под туалетной воды, полиэтиленовый пакет с купюрами банка приколов, пачка из-под сигарет, на основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;оптические диски с видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в интересах ФИО5 на предварительном следствии в размере 12558рублей (т. 2л.д. 88-90, 91-97), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого вполном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Айвазова АнараМахмудовичапризнать виновным в совершениидвухпреступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению (эпизод № 1) по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по преступлению (эпизод № 2) по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Ленинскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2023 (с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2024),с учетом положений ч. 1 ст. 71, ст. 72УК РФ исходя из соответствия восемь часов обязательных работтрем дням исправительных работ, и Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2024, окончательно Айвазову АнаруМахмудовичу назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Айвазова АнараМахмудовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговоруЛенинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2023 (с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2024)исходя из соответствия восемь часов обязательных работтрем дням исправительных работ и приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2024.

Вещественные доказательства по делу: 

- флакон из-под туалетной воды, полиэтиленовый пакет с купюрами банка приколов, пачка из-под сигарет,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 1250, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 116, 117, 118);

- три оптических диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (т. 1л.д. 128).

Взыскать с Айвазова АнараМахмудовича сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в сумме12558 рублей (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>