Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.

защитника Боровского Р.В.,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1 находясь на около хлебопекарни, расположенной в 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением Мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения из 

<

адрес> в 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем по автодороге Могойтуй - Сретенск - Олочи, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты на 117 км автодороги Могойтуй - Сретенск - Олочи, 

<

адрес> гр. ФИО1 управляющий автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, которыми в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 в 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «Drager», номер прибора ARDD - 0209, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 предоставил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Участники процесса каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие последнего, исходя из того, что от подсудимого поступило надлежаще оформленное ходатайство, преступление в совершении котором он подозревается, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1 пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> он был лишен прав управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, а так же к уплате штрафа в размере 30000 рублей. Свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ОГИБДД 

<

адрес>, а чуть позже, оплатил штраф, в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он на своем автомобиле марки ВАЗ 2174 г/н № приехал в 

<

адрес>. Там Михаил и Ануш предложили ему с ними выпить водку, на что он согласился и выпил две рюмки водки, то есть 200 граммов. Около 23-40 часов он завел автомобиль и направился в 

<

адрес>, когда он ехал по автодороге Могойтуй - Сретенск - Олочи, на 117 км его остановили сотрудники ГИБДД, и попросили предоставить для проверки документы. В ходе проверки документов, сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя исходящий от него и предложили ему пройти в их служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем, составив административный протокол и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что в салоне автомобиля производится видеозапись, понятые не приглашались. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, где прибор показал результат 0,37 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен. После чего сотрудники ГИБДД, составили все необходимые документы, с которыми он был ознакомлен и поставил свои подписи. Копии протоколов были выданы ему на руки. (л.д. 41-44)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснял, что проходит службу в УМВД России по 

<

адрес> в должности ИДПС ОСР ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 были направлены в служебную командировку в 

<

адрес> края, для оказания практической помощи. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут на 117 км автодороги Могойтуй - Сретенск - 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107, г/н №. Они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1, водительского удостоверения у него не было. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, зрачки были расширены. Они пригласили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, он был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, понятые не приглашались. ФИО1 были разъяснены его права. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего было проведено освидетельствование, где результат алкогольного опьянения составил 0,37 мг/л. ФИО1 был согласен, были составлены процессуальные документы, с которыми ФИО1 был ознакомлен и поставил свои подписи. При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым су

<

адрес> Нерчинского судебного района, 

<

адрес> ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Свидетель №1 был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. (л.д. 23-25)

Свидетель ФИО4 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 20-22)

Показания подсудимого и свидетелей о действиях по управлению автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2107 г/н № по адресу: 

<

адрес> автодорога Могойтуй - Сретенск - Олочи, 117 км. (л.д. 6) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: квитанция алкотектора номер прибора «ARDD - 0209» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-35)

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по 

<

адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квитанцию алкотектора, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.