Производство № 2-1586/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 апреля 2024 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2024-000786-12) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 04.12.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик просил банк заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставив кредит в размере 287 530,24 руб. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно договору, кредит предоставляется ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 287 530,24 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. 05.10.2014 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 269 872,29 руб. не позднее 04.11.2014, которое не было исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 04.12.2012 по 14.02.2024 в размере 269 872,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898,72 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях на иск просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать. Также просили взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора. Договор заключен в соответствии с указанным Заявлением, Графиком платежей, и Условиями по облуживанию кредитов «Русский Стандарт». 

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей.

В соответствии с Заявлением от 04.12.2012 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на указанный счет клиента.

Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на счет № в размере 287 530,24 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи не вносил, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительное требование со сроком погашения до 05.10.2014. Однако до настоящего времени задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, у истца имеются установленные законом основания для истребования задолженности.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности составляет 269 872,29 руб., из которых 227 274,98 руб.- основной долг, 38 297,31 руб.- проценты за пользование кредитными средствами, 4 300 руб.- штраф за пропуски платежей.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ). 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из материалов дела, датой выставления заключительного требования является 04.10.2014, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в заключительном требовании – 04.11.2014.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 05.11.2014 и заканчивается 05.11.2017.

13.11.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.02.2012, то есть за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности. 01.12.2023 судебный приказ был отменен. С настоящим иском Банк обратился 21.02.2024.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, ответчик просит взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально (договором № об оказании услуг от 21.03.2024, платежным поручением № от 27.03.2024).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, цены иска, объем выполненной представителем истца работы в связи с временем, затраченным на подготовку документов, рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом требований разумности, сложности и объема выполненных работ, суд определяет к взысканию с истца в пользу ответчика 5 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № от 04.12.2012 в размере 269 872,29 руб. отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца. 

Судья С.Н. Шахуров