Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 18 ноября 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-437/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Считает, это обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве пояснила, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 48 046 руб.16 коп. В рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 48046 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ФМС. Согласно поступивших ответов, должник ФИО2 нигде официально не работает, никаких источников дохода не имеет. Счетов в кредитных организациях не имеет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП имеется действующее временное ограничение должника на право выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту регистрации должника. Должник по месту жительства не проживает, имущества не имеет. Имущества, на которое возможно обращение взыскания у должника не обнаружено. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, и отсутствует бездействие, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу административных исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССР России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2, в котором ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии документа.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 48046 рублей 16 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ФМС, центр занятости;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий. Должник по месту жительства не проживает, имущества не имеет. Имущества, на которое возможно обращение взыскания у должника не обнаружено.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд не может признать обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительных действий. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в совершении ею исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО2 были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов