К делу № 2а-3046/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 01 декабря 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф., 

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

заинтересованного лица представителя взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 С,А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановления о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на торги при этом в постановлении не указано на основании чего производилась оценка квартиры, не определен размер дебиторской задолженности, чем нарушен принцип соразмерности. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 иск не признала, пояснив, что на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обращено взыскание по решению суда, в решении суда указана продажная цена квартиры в размере 1 858 000 руб.. Данную цену она указала в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Представитель взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» считает иск не обоснованным, просит в иске отказать за пропуском срока для обращения в суд. 

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

03 февраля 2016г. решением Геленджикского горсуда с ФИО1, ФИО6 взыскана солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме904 276,69 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016г. обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1, ФИО6: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 858 000 руб..

Согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст.50 Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

25 октября 2017г. судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановления о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на торги. 

Данное постановление соответствует вышеуказанным нормативно-правовым актам, прав и законных прав интересов истицы не нарушает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 С,А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать за необоснованностью.

Принятые меры предварительной защиты в виде приостановления действий по передаче арестованного имущества на торги по исполнительном у производству № сохранить до вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: