Дело №1-35/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Темников 19 ноября 2019 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Семиковой О.В., 

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Темниковского района Республики Мордовия Штанова М.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Кривова В.Н., представившего удостоверение №225 от 27.12.2002 и ордер №76 от 18 ноября 2019, 

потерпевшей - ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 г.

14 октября 2019 г. примерно в 10 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей бывшей сожительницей ФИО1 находился во дворе ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений происходила ссора. В это время в ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1

С этой целью, в этот же день около 10 часов 45 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, заведомо зная, что он привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное деяние, подошел ближе к своей бывшей сожительнице ФИО1, которая находилась во дворе своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, схватил ее обеими руками за ее правую руку в области кисти и левую руку в области плеча и стал с силой трясти. Затем ФИО2 левой рукой схватил ФИО1 за ворот надетой на ней кофты, а правой рукой умышленно нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область шеи с левой стороны, причинив своими действиями ФИО1 побои. После чего ФИО2 ладонью правой руки нанес один удар по лицу ФИО1 в область верхней губы. Своими действиями ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта №139/2019 от 15 октября 2019 г. причинил телесные повреждения ФИО1 в 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности вреда здоровью ФИО1 не причинили.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент повторного совершения административного правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обвиняемый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В предварительном судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая ФИО1 заявила, что ФИО2 загладил причиненный ей вред, принес извинения, она с ним примирилась, о чем ею представлено письменное заявление. Также пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Кривов В.Н. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Штанов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет. 

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Таким образом, судом установлены все основания для применения статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении заявления о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья также может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий О.В.Семикова