Дело № 2а-180/2024 (№2а-2891/2023)

УИД: 26RS0012-01-2023-004840-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении ***** от 

<

дата>, выданного органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, вступившему в законную силу 

<

дата>, также судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 в резолютивной части постановления установлен должнику ФИО1 срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ ***** от 

<

дата> "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> ФИО1 получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 

<

дата>.

Постановлениями о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата> судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 наложен арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете (ах), открытом в Филиал ***** Банка ВТБ (ПАО), в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ***** ПАО СБЕРБАНК, в АО "Почта Банк", в ПАО Сбербанк на общую сумму 500 рублей.

Вышеизложенные постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата> вынесены судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 *****-ИП в отношении ФИО1 

<

дата>.

Жалоба по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении административным истцом ФИО1 не подавалась в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> и постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата>, вынесенные судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству *****-ИП возбужденному 

<

дата> в отношении ФИО1 считает незаконными и необоснованными, нарушающим его права и законные интересы, а также должностными лицами ФИО2 на ФИО1 незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ - ***** от 

<

дата> "Об исполнительном производстве" по нижеследующим обстоятельствам.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 ***** по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба в Железнодорожный городской суд 

<

адрес> в порядке и срок установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ, 

<

дата> лицо, привлекаемое к административной ответственности реализовало право предоставленное ст. 30.1 КоАП РФ подав через приемную суда жалобу.

Определением судьи Железнодорожного городского судьи 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> по делу ***** жалоба ФИО1 на постановление ***** по делу об административном правонарушении от 

<

дата> направлено по подсудности в Реутовский городской суд 

<

адрес>.

На дату обращения административного истца с данным административным исковым заявлением от Реутовского городского суда 

<

адрес> уведомлений, извещений по жалобе ФИО1 на постановление ***** по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в адрес заявителя не поступало.

Поскольку постановление ***** по делу об административном правонарушении от 

<

дата> находится на стадии обжалования оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 не имелось.

Обобщив вышеизложенное считает, что у взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> отсутствовали правовые основания для передачи акта по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в территориальное подразделение ГУ ФССП России по 

<

адрес> Ессентукского городского отделения судебных приставов, вместе с тем, дата, указанная в постановлении судебного пристава - исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 

<

дата> является незаконной, в связи с тем, что постановление не вступило в законную силу.

Вместе с тем судебным приставом - исполнителем ФИО2 в нарушении ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 23.11.2023 года применены принудительные меры постановлениями о наложении ареста на ДС, находящиеся на счете или иной кредитной организации до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о возбуждении исполнительного производства вынесенного от 22.11.2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Просит суд:

- постановление судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства *****-ИП от 

<

дата> признать незаконным;

- постановления судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата> в количестве 4-х штук по исполнительному производству *****-ИП признать незаконными;

- возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства *****-ИП от 

<

дата> в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата> в количестве 4-х штук по исполнительному производству *****-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Административные ответчики Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие. 

Ранее от судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО6 поступили возражения, из которых следует, что 

<

дата> Ессентукским ГОСП ГУ ФССП России по СК возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении ***** от 

<

дата>, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 

<

дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб.

С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ззаинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> *****, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 500 руб.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из представленных сведений следует, что Ессентукским ГОСП УФССП России по СК получено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> за *****, в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление поступило в форме электронного документа.

В указанном постановлении содержится отметка о вступлении в законную силу 

<

дата>, которая и была указана судебном приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя при получении им из уполномоченного органа копии постановления по делу об административном правонарушении (имеющего силу исполнительного документа) с отметкой о вступлении его в законную силу каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

То обстоятельство, на рассмотрение в Железнодорожный городской суд 

<

адрес> ФИО1 была подана жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата> за *****, которая впоследствии передана по подсудности на рассмотрение в Реутовский городской суд 

<

адрес>, решение по которой на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением не было принято, при разрешении настоящего административного дела по административному иску об оспаривании действий службы судебных приставов правового значения не имеет. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 г., направленное на исполнение в службу судебных приставов, соответствовало требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. 

Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. 

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счета:

в Банке ВТБ (ПАО) *****;

в Ставропольском отделении ***** ПАО Сбербанк №*****, 40*****, 40*****, 40*****;

в АО «Почта Банк» *****;

в ПАО Сбербанк №*****, 40*****, 40*****, 40*****, 40*****, 40*****.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, и вынесенных в ходе исполнительных действий постановлений о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата>, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) *****;

в Ставропольском отделении ***** ПАО Сбербанк №*****, 40*****, 40*****, 40*****;

в АО «Почта Банк» *****;

в ПАО Сбербанк №*****, 40*****, 40*****, 40*****, 40*****, 40*****, в материалах исполнительного производства отсутствовал судебный акт об отмене постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, иное не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления от 

<

дата>, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства *****-ИП, возбужденного 

<

дата> в отношении ФИО1, были вынесены судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, административные исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья