КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2020-009185-21

Дело № 2-346/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В., 

при секретаре Елоховой А.С.,

с участием представителя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО2 возложена обязанность убрать забор, который препятствовал доступу к его земельному участку.

Через месяц после вынесения решения ФИО2 самовольно изменил русло реки «Черная» путем переноса речки на его земельный участок, тем самым увеличив свой земельный участок.

В результате указанных действий ответчика часть принадлежащего ему земельного участка выбыла из его законного владения.

Попытки разрешить спор в досудебном порядке к положительному результату не привели, русло речки не возвращено на место, еще больше засыпано строительным мусором. В настоящее время из-за переноса русла реки доступ на его земельный участок затруднен.

Незаконность переноса русла реки «Черная» и самовольный захват земельного участка подтверждается схемой кадастрового инженера ФИО6

В настоящее время ФИО2 увеличил земельный участок, на котором расположен его дом, возвел на нем постройки, поставил забор.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований ФИО1 просит:

-возложить обязанность на ФИО2 произвести снос строений и забора, расположенных на самовольно занятом земельном участке, засыпанном за счет переноса реки «Черная»;

-возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: № площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: 

<

Адрес>;

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером: 59:01:2010337:186 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, путем восстановления русла реки «Черная» и уборки строительного мусора с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив, что ФИО2 за счет навала грунта и засыпки строительным мусором берега реки «Черная» увеличил земельный участок со стороны 

<

Адрес>, тем самым изменил ее русло, за счет чего река стала течь на земельный участок истца. Зимой этого года он установил на засыпанном участке забор. Таким образом, весной при разливе реки вода вся потечет на земельный участок ФИО1, поскольку один из берегов засыпан и перегожен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что берег реки не засыпал, все, что ему было предписано сделать государственной инспекцией по экологии и природопользованию 

<

Адрес> он исполнил.

Представитель Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом. 

Третье лицо Управления Росреестра по 

<

Адрес> в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на заявленные требования Управление Росреестра по 

<

Адрес> указало, что в результате документарного административного обследования выявлены признаки нарушения статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 510 кв.м, из них площадью около 477 кв.м за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, путем размещения ограждения и строений площадью около 5 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером № и площадью около 28 кв.м путем размещения ограждения за счет земельного участка истца (л.д.36). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица в дело привлечена Государственная инспекция по экологии и природопользованию 

<

Адрес>, которая извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указало, что согласно фотоматериалам и акту обследования территории №/К1-09/19 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория в районе 

<

Адрес>,107 

<

Адрес>. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и территория к северо-западу через реку «Черная» ограждены сплошным забором, в связи с чем доступ к участку невозможен; территория, расположенная к северо-западу о земельного участка № не разграничена, на территории неразграниченного участка по адресу: 

<

Адрес> располагается жилой дом и подсобные строения; с северной стороны от неразграниченного участка свободный доступ к береговой полосе реки «Черная» ограничен деревянным забором, забор поперек пересекает русло реки «Черная». С целью установления лица, допустившего ограничение свободного доступа к водному объекту общего пользования Инспекцией направлен запрос в отдел полиции № УМВД 

<

Адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ; в ответ поступили материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся объяснения гражданина ФИО2, утверждавшего, что захват земли им не осуществлялся, производились лишь работы по очистке русла реки от мусора и грязи. Вместе с тем, ФИО2, не соблюдая условия свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его пятиметровой береговой полосе, перегородил забором русло реки «Черная», что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.12.1 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении беспрепятственного доступа к береговой полосе ФИО2 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ выдано аналогичное предписание, которое в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнено, ранее возведенный забор, ликвидирован, доступ к водному объекту освобожден. Также в соответствии с постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.2, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, поскольку осуществил отсыпку русла и бегов реки «Черная» размываемыми грунтами, смешанными со строительными отходами (бой кирпичной кладки), осуществил сброс строительных отходов на почву в районе земельного участка по адресу: 

<

Адрес>; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виду того, что произвел работы по переносу русла реки «Черная», связанные с изменением дна и берегов водного объекта. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по укреплению отсыпной территории либо ликвидированию отвалов размываемого грунта, размещенных в границах прибрежной защитной полосы реки «Черная» в районе земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, ликвидировать навалы строительных отходов, размещенных на берегу и русле реки (л.д. 43-44). 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, местоположение границ земельного участка определено.

На смежном земельном участке по адресу: 

<

Адрес> проживает ФИО2, права на земельный участок и дом в установленном законом порядке ответчиком не зарегистрированы.

Территория (земельный участок), расположенная к северо-западу от земельного участка №, согласно информации публичной кадастровой карты не разграничена (не имеет кадастровых границ). На территории неразграниченного участка по адресу: 

<

Адрес> располагается жилой дом и бытовые здания. 

В связи с обращением представителя истца ФИО5 о засыпке реки «Черная» владельцем территории, расположенной к северо-западу от земельного участка истца, и в целях установления лица, допустившего ограничение свободного доступа к водному объекту общего пользования Инспекцией направлен запрос в отдел полиции № УМВД 

<

Адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-оборот, 57).

В рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту засыпки неустановленном лицом реки «Черная» участка по адресу: 

<

Адрес>, сотрудник полиции усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.57-оборот). 

Материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по факту захвата земельного участка по адресу: 

<

...> направлены по подведомственности в адрес руководителя Государственной инспекции по экологии и природопользованием Пермского края (л.д. 55, 70-оборот).

По результатам проведения проверок постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в связи с осуществлением им отсыпки русла и берегов реки «Черная» размываемыми грунтами, смешанными со строительными отходами (бой кирпичной кладки).

Кроме того, ответчик осуществил сброс строительных отходов на почву в районе земельного участка по адресу: 

<

Адрес>.

Постановлением Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в виду того, что произвел работы по переносу русла реки «Черная», связанные с изменением дна и берегов водного объекта. 

Указанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Предписанием Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по укреплению отсыпной территории либо ликвидированию отвалов размываемого грунта, размещенных в границах прибрежной защитной полосы реки «Черная» в районе земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, ликвидировать навалы строительных отходов, размещенных на берегу и русле реки. 

Пояснения представителя истца и вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленной схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, а также фотоматериалами, из которых следует, что русло реки «Черная» перенесено (л.д.10,25).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 осуществил отсыпку русла и берегов реки «Черная» размываемыми грунтами, смешанными со строительными отходами, размещенными в границах прибрежной защитной полосы реки «Черная» в районе земельного участка по адресу: 

<

Адрес>. В результате указанных действий ответчика русло реки «Черная» перенесено, в том числе на земельный участок истца, чем нарушены его права как собственника земельного участка. 

При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 произведены работы по укреплению отсыпной территории либо ликвидированы отвалы размываемого грунта, размещенных в границах прибрежной защитной полосы реки «Черная» в районе земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, ликвидированы навалы строительных отходов, размещенных на берегу и русле реки, не представлено, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем ликвидирования отвалов размываемого грунта и навалов строительных отходов, размещенных в границах защитной полосы реки «Черная», подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести снос строений и забора на самовольном занятом участке суд не усматривает, по следующим основаниям.

Из фотоматериалов и из пояснений сторон следует, что строения и забор возведены ФИО2 на земельном участке по 

<

Адрес>, который в собственности истца не находится, в связи с чем правовые основания для предъявления таких требований у истца отсутствуют.

Решение Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ФИО2 возложена обязанность убрать забор, который препятствовал доступу к земельному участку истца, исполнено.

Способ исполнения данного решения принадлежит ответчику. В случае, если забор и строения будут препятствовать восстановлению берегов реки Черная в районе земельного участка по 

<

Адрес>, они подлежат сносу.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу строений и забора в судебном порядке на день рассмотрения настоящего дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., расположенным по адресу: 

<

Адрес>, восстановить русло реки «Черная» путем ликвидирования отвалов размываемого грунта и навалов строительных отходов, размещенных в границах защитной полосы реки «Черная», в районе земельного участка по адресу: 

<

Адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.