Дело №1-107, 2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с незаконным проникновением в жилище совершил кражу. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ года, около 23.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью кражи, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение дома, используемого в качестве жилища, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и похитил электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1согласно письменному заявлению и телефонограммы, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение имущественного ущерба путем изъятия, в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место быть опасный рецидив преступлений. 

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, а также судом оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не установлено.

Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Вид и размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, его материального положения, не имеющего регистрации на территории РФ, отсутствия тяжких последствий по делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в сумме 3542 рубля 00 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 

- дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», лобзик марки «

<

данные изъяты> серийный №», переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Морданевой В.В. в размере 3542 рубля 00 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева