Дело №*** 24 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***/ИПФ на сумму 864000,00 руб. сроком на 140 месяцев под 15% годовых с условием погашения кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, определенном договором.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретение в частную собственность объекта недвижимости расположенного в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ПАО «Донхлеббанк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на этапе строительства является имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщику и вытекающих из договора долевого участия в строительстве, возникающих в силу закона при регистрации договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке.

Договор ПШ4-3/8-СТ-И участия в долевом строительстве заключен между ООО «Норманн-Запад» и ФИО1

Регистрация залога произведена **.**.****.

Ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов по кредитному договору, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика составляет 899014,72 руб., в том числе 823415,27 руб. задолженность по основному долгу (в том числе просроченная на сумму 30503,52 руб.), 72578,20 руб. – задолженность по процентам, 3021,25 руб. - неустойка за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А53-1961/2019 ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***/ИПФ от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 899 014 рублей 72 копеек, в том числе: 823 415 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу, 72 578 рублей 20 копеек - задолженность по процентам, 3 021 рубль 25 копеек - неустойка за просрочку платежей; проценты по Кредитному договору №***/ИПФ от **.**.**** за период с **.**.**** по дату фактического возврата кредита по ставке 15% годовых; пени в размере 0,025% за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за период с **.**.**** по дату фактического возврата задолженности по основному долгу; пени в размере 0,025% за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности по процентам, за период с **.**.**** по дату фактического возврата задолженности по процентам; обратить взыскание в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на предмет залога по Договору № ПШ4-3/8-ст-и участия в долевом строительстве от **.**.**** - имущественные права (права требования) на получение в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, Индекс квартиры - ПШ4-3/8-СТ-И; Строительные оси - 32-33, Ж-М, Количество комнат - 1; 

<

адрес> - 21,80 кв.м., в том числе жилая - 15,20 кв.м., заключенному между ООО «Норманн-Запад» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1016600,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оплаченную государственную пошлину в размере 18190,15 руб.

Представитель истца продажную стоимость в размере 1016600,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по месту своей регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица ООО «Норманн-Запад», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.**** между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***/ИПФ на сумму 864000,00 руб. сроком на 140 месяцев с кокнчательным сроком погашения всех обязательств не позднее **.**.**** (п. 2.1.) под 15% годовых с условием погашения кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, определенном договором.

Согласно п. 6.2. кредитного договора №***/ИПФ, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пени, из расчета 0,025% за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности, начиная со дня. Следующего за днем платежа, установленного договором.

Обязательства ПАО «Донхлеббанк» по спорному кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А53-1961/2019 ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору №***/ИПФ составляет 899014,72 руб., в том числе 823415,27 руб. задолженность по основному долгу (в том числе просроченная на сумму 30503,52 руб.), 72578,20 руб. – задолженность по процентам, 3021,25 руб. - неустойка за просрочку платежей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 899014,72 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая то, что размер санкций установлен кредитным договором в соответствии с требованиями действующего законодательства и соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от **.**.**** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора №***/ИПФ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, неустойка а также применяемые при их расчете ставки, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, за пользование кредитными денежными средствами, пени до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, что согласуется с требованиями материального закона, условиями договора займа.

При этом, расчет взыскиваемой задолженности по процентам и пени произведен истцом по состоянию на **.**.****.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №***/ИПФ.

Согласно п. 2.3. спорного кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретение в частную собственность объекта недвижимости расположенного в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, имеющего следующие характеристики: корпус 4, секция 3, количество комнат 1, индекс квартиры - ПШ4-3/8-СТ-И, этаж 8, строительные оси - 32-33, Ж-М, общая площадь - 21,80 кв.м., в т.ч. жилая - 15,20 кв.м, наличие балкона (лоджии) – имеется, площадью 0,9 кв.м, приведенная площадь квартиры – 23,00 кв.м (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом).

Пунктом 2.6. спорного кредитного договора, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: на этапе строительства – залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщику и вытекающих из договора долевого участия в строительстве, возникающих в силу закона при регистрации договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке; после оформления объекта недвижимости в собственность заемщика – ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположен объект недвижимости, удостоверяется закладной.

**.**.**** между ООО «Норманн-Запад» и ФИО1 заключен договор ПШ4-3/8-СТ-И участия в долевом строительстве.

Регистрация залога произведена **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.4.4.3. спорного кредитного договора стороны установили право заемщика требовать обращения взыскания на заложенное имущество в случае если заемщиком допущены просрочки исполнения обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.4 кредитного договора сторонами согласовано, что величина вклада заемщика по договору долевого участия составляет 1016600,00 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного кредитного договора, при этом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трех раз в течение 12 месяцев, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***/ИПФ от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 899 014 рублей 72 копейки, в том числе: 823 415 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу, 72 578 рублей 20 копеек - задолженность по процентам, 3 021 рубль 25 копеек - неустойка за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты по Кредитному договору №***/ИПФ от **.**.**** за период с **.**.**** по дату фактического возврата кредита по ставке 15% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пени в размере 0,025% за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за период с **.**.**** по дату фактического возврата задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пени в размере 0,025% за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности по процентам, за период с **.**.**** по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на предмет залога по Договору № ПШ4-3/8-ст-и участия в долевом строительстве от **.**.**** - имущественные права (права требования) на получение в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, Индекс квартиры - ПШ4-3/8-СТ-И; Строительные оси - 32-33, Ж-М, Количество комнат - 1; 

<

адрес> - 21,80 кв.м., в т.ч. жилая - 15,20 кв.м., заключенному между ООО «Норманн-Запад» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 016 600, 00 (одного миллиона шестнадцати тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оплаченную государственную пошлину в размере 18 190 (восемнадцати тысяч ста девяносто) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.