Дело № 1-279/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001738-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А., 

при секретаре Подгорновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Константинова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2023 года на основании договора об оказании услуг (номер), заключенного между ФИО1 и ООО «Сбербанк-Телеком», ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, была выдана сим-карта оператора сотовой связи ООО «Сбербанк-Телеком» с абонентским номером (номер), которая ранее была оформлена на Ш. и не была отключена.

В один из дней, не позднее 28 февраля 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь в ...., установила вышеуказанную сим-карту в используемый ею мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». 

В этот же день, в дневное время, но не позднее 14 час. 02 мин. с абонентского номера 

<

***> на мобильный телефон ФИО1 было доставлено сообщение о зачислении денежных средств в сумме 1000 руб. на банковскую карту на имя Ш. после чего путем отправления смс-сообщений на абонентский номер 

<

***> ФИО1 убедилась в том, что в связи с принадлежностью им обеим сим-карты с абонентским номером +7 (номер) она имеет доступ к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ш.

В тот же день и время у ФИО1, находившейся в квартире по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 1000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), открытого на имя Ш., в отделении № 8611/0423 банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ....

Во исполнение своего преступного умысла 28 февраля 2023 года в 14 час. 33 мин. ФИО1, находясь в ...., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение, из корыстных побуждений, с установленной в ее мобильном телефоне сотовой связи сим-карты с абонентским номером + (номер), к которому была привязана банковская карта Ш., действуя от имени последней, отправила смс-сообщение на абонентский номер 

<

***>, содержащее распоряжение о переводе денежных средств в сумме 1000 руб. с банковского счета (номер) на имя Ш. на банковский счет (номер), открытый на имя сестры ФИО1 в отделении № 8611/0306 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. После этого дополнительным сообщением на абонентский номер 

<

***> ФИО1 подтвердила команду перевода денежных средств в сумме 1000 руб., в связи с чем 28 февраля 2023 года в 14 час. 34 мин. с банковского счета ПАО «Сбербанк» (номер) на имя Ш.ю списаны денежные средства в указанной сумме, которые поступили на банковский счет (номер) на имя С., которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб в сумме 1000 руб. 00 коп..

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что в феврале 2023 года в офисе ПАО «Сбербанк России» ей выдали сим-карту с номером телефона (номер). 28 февраля 2023 года на телефон поступило смс-сообщение о зачислении на банковскую карту с последними цифрами 5183 денежных средств в размере 1000 руб.. Данная банковская карта ей не принадлежала. Поняв, что к ее номеру привязана чужая банковская карта, решила совершить хищение данных денежных средств, которые она перевела по номеру телефона, который привязан к банковской карте её сестры С, (т. 1 л.д. 196-199).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте 9 июня 2023 года, в ходе которой ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: ...., пояснила, что 28 февраля 2023 года в своем мобильном телефоне обнаружила смс-сообщение с номера 

<

***> о поступлении денежных средств в размере 1000 руб. на банковскую карту, которая ей не принадлежала. После чего она с помощью смс-сообщений осуществила перевод денежных средств в размере 1000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя сестры С. (т. 1 л.д. 180-186).

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из заявления Ш. от 6 марта 2023 года, поступившего в правоохранительные органы, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 февраля 2023 года с банковской карты похитило 1000 руб. (т. 1 л.д. 18).

Из показаний потерпевшей Ш. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности находилась дебетовая банковская карта (номер), оформленная в 2019 году в офисе ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты). 28 февраля 2023 года сестра перевести ей на карту денежные средства в размере 1000 руб.. Позднее, просмотрев смс-сообщения, обнаружила, что в этот же день с принадлежащей ей банковской карты произошло списание денежных средств. В последующем она обратилась в офис ПАО «Сбербанк России» с заявлением о неправомерном списании денежных средств в размере 1000 руб., получив ответ, что списание денежных средств произошло через услугу «Мобильный банк», подключенную к номеру телефона (номер). В пользовании сим-карты с данным абонентским номером у нее нет. После этого она обратилась в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 63-67).

Из показаний свидетеля С., оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что 28 февраля 2023 года ей пришло сообщение о пополнении счета банковской карты на 1000 руб.. После чего позвонила сестра ФИО1 и сказала, что это она перевела ей на карту деньги на свои личные нужды (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно скриншоту чека по операции о поступлении денежных средств С. 28 февраля 2023 года в 14 час. 34 мин. на расчетный счет поступили денежные средства от (данные изъяты) Ш. в размере 1000 руб., также имеется код авторизации: 572440. (т. 1 л.д. 124)

Указанный в скриншоте код авторизации совпадает с кодом авторизации по операции о зачислении на счет С. денежных средств в сумме 1000 руб., указанном в сведениях о движении денежных средств по счету С. (т. 1 л.д. 170).

Из показаний свидетеля Л., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28 февраля 2023 года ей позвонила сестра Ш. и попросила перевести денежные средства на ее банковскую карту. После перевода позвонила сестра и сообщила, что денежные средства в размере 1000 руб. списались и обратно на карту не поступали (т. 1 л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля С. старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД (данные изъяты), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проводила проверку по заявлению Ш. о хищении денежных средств с банковской карты. В ходе проверки было установлено, что денежные средства были переведены с помощью операции СМС-банк с использованием номера телефона (номер), принадлежащего ФИО1, (данные изъяты) (т. 1 л.д. 125-128).

Протоколом выемки от 7 июня 2023 года у подозреваемой ФИО1 изъят договор об оказании услуг (номер) от 8 февраля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Сбербанк-Телеком» (т. 1 л.д. 153-156).

Протоколом осмотра от 7 июня 2023 года с участием подозреваемой ФИО1 и защитника осмотрены отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Ш.. за период времени с 28 февраля 2023 года по 1 марта 2023 года, согласно которого 28.02.2023 в 14:01:15 зачисление на БК 1000,00 руб. и 28.02.2023 в 14:34:48 списание со счета БК 1000,00 руб.; договор об оказании услуг № 1695977 от 8 февраля 2023 года ООО «Сбербанк-Телеком», в котором указан абонентский номер: +(номер) данные клиента: ФИО1 адрес регистрации: ....; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя С., согласно которого 28.02.2023 в 14:34:48 на счет зачислено 1000,00 руб.; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» об смс-сообщениях, поступивших на абонентский номер телефона (номер) Подозреваемая ФИО1 подтвердила операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 руб. с банковского счета Ш. на банковский счет С, (т. 1 л.д. 161-166).

Протоколом выемки от 5 июня 2023 года у потерпевшей Ш.. изъят мобильный телефон «ALCATEL» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 71-72, 73-77).

Протоколом осмотра от 5 июня 2023 года с участием потерпевшей Ш. осмотрен мобильный телефон марки «ALCATEL» (т. 1 л.д. 78-85).

Протоколом осмотра от 7 июня 2023 года с участием потерпевшей Ш. осмотрены: отчет ПАО «Сбербанк России», согласно которому по состоянию на 28 февраля 2023 года сим-карта с абонентским номером (номер), «привязанная» к банковской карте 2202 2006 1818 5183 на имя Ш., числилась за Ш.., удалена 4 марта 2023 года; ответ ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету (номер), согласно которого мобильный (номер) и банковская карта ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) ранее находилась в собственности и пользовании Ш. отчет ПАО «Сбербанк России» о дебетовых и кредитных картах Ш.; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с номером счета (номер) на имя Ш. согласно которого 28.02.2023 в 14:01:15 зачислено 1000,00 руб. и 28.02.2023 в 14:34:38 списано со счета 1000,00 руб. (т. 1 л.д. 94-107).

Размер причиненного ущерба Ш. объективно подтвержден имеющими в материалах уголовного дела сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Ш. и подсудимой не оспаривался.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как она осознавала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ей не принадлежат, и она не имеет права распоряжаться ими, предвидела, что, переведя денежные средства на банковский счет сестры, похитит денежные средства со счета банковской карты Ш., причинив собственнику ущерб, и желала этого из корыстных побуждений.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на её поведение не поступало, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), оказание материальной помощи сестре С,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также последующее поведение ФИО1, искренне раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившей потерпевшей имущественный ущерб, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой, наличие среднего профессионального образования, трудоспособный возраст, ее семейное положение - наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание материальной помощи сестре.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Константинову Е.В. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 4680 руб..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ осуществлял защитник- адвокат Константинов Е.В.. 

В судебном заседании ФИО1 указала о том, что возражает против взыскания с неё процессуальных издержек с учетом того, что имеет на иждивении троих малолетних детей, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, сведения о ее личности, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком (данные изъяты), оказание материальной помощи сестре, суд приходит к выводу об освобождении подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «ALCATEL», выданный на хранение потерпевшей Ш. надлежит оставить Ш..; ответы ПАО «Сбербанк» с информацией в отношении Ш. о регистрации и удалении номеров мобильных телефонов, «привязанных» к ее банковской карте; с информацией в отношении расчетного счета о привязанных к нему и удаленных номерах мобильных телефонов; содержащий сведения о дебетовых и кредитных картах Ш. содержащий сведения о движении денежных средств по счету Ш.; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя С..; сведения об смс-сообщениях, поступивших на абонентский номер телефона (номер); договор об оказании услуг (номер) от 8 февраля 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, наименование банка: отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, р/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 17735000, УИН 18853323010050002278, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-279/2023 (УИД 33RS0014-01-2023-001738-26) в отношении ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, полностью.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ALCATEL», выданный на хранение потерпевшей Ш. - оставить Ш.;

ответы ПАО «Сбербанк» с информацией в отношении Ш. о регистрации и удалении номеров мобильных телефонов, «привязанных» к ее банковской карте; с информацией в отношении расчетного счета о привязанных к нему и удаленных номерах мобильных телефонов; содержащий сведения о дебетовых и кредитных картах Ш.; содержащий сведения о движении денежных средств по счету Ш..; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя С.; сведения об смс-сообщениях, поступивших на абонентский номер телефона (номер) договор об оказании услуг (номер) от 8 февраля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Сбербанк-Телеком», хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова