№ 2-1818/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УРАЛПРОМБАНК» к ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Информационная защита кредитов, ООО «Юлия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «УРАЛПРОМБАНК» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Информационная защита кредитов», ООО «Юлия» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 658 030,29 рублей в том числе: 4 194 610,8 рублей – задолженность по основному долгу, 1 043 958,41 рублей – задолженность по процентам, 419 461,08 рублей – штрафные санкции; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение №, расположенное по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> условный №, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 3 245 200 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска идентификационный номер № №, двигатель №, № №, цвет желтый, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 420 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 200 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность заемщика нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, под 18% годовых со дня следующего за днем предоставления кредита и 14% годовых с даты предоставления документов, подтверждающих факт регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства № с ООО Коллекторское агентство «Информационная защита кредитов», договор поручительства № с ООО «Юлия».

Заемщик и поручитель обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращают, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «УРАЛПРОМБАНК» - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Информационная защита кредитов», ООО «Юлия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск АО «УРАЛПРОМБАНК» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность заемщика нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, под 18% годовых со дня следующего за днем предоставления кредита и 14% годовых с даты предоставления документов, подтверждающих факт регистрации ипотеки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кредит предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства № с ООО Коллекторским агентством «Информационная защита кредитов», договор поручительства № с ООО «Юлия».

В обеспечение обязательства между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> кадастровый №, условный №, при этом сторонами определена стоимость предмета залога в 3 245 200 рублей (п. 4 договора). Также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска идентификационный номер № №, двигатель №, № №, с установлением цены залога в 420 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками неоднократно нарушались сроки оплаты задолженности по кредиту и начисленным процентам.

На момент рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в сумме 5 658 030,29 рублей в том числе: 4 194 610,8 рублей – задолженность по основному долгу, 1 043 958,41 рублей – задолженность по процентам, 419 461,08 рублей – штрафные санкции. Представленный расчет проверен судом, сомнений не вызывают, ответчиками не оспорен. 

Согласно п. 4.4.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и своевременно уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, штрафных санкций (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, то суд считает, что АО «УРАЛПРОМБАНК» вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в сумме 5 658 030,29 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по заключенному кредитному договору является заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в виде нежилого помещения №, расположенное по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> кадастровый №, условный №. Договором ипотеки сторонами установлена цена заложенного недвижимого имущества в размере 3 245 200 рублей.

Согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Также обеспечением исполнения обязательств по заключенному кредитному договору является заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в виде транспортного средства 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска идентификационный номер № №, двигатель №, № №, цена которого, установленная договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщиком неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «УРАЛПРОМБАНК» и обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение №, расположенное по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> кадастровый №, условный №, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 3 245 200 рублей путем реализации через публичные торги; транспортное средство 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска идентификационный номер № №, двигатель №, № №, путем реализации через публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 40 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере материалах дела не содержится, суду не представлено (л.д.3). Учитывая изложенное, поскольку исковые требования АО «УРАЛПРОМБАНК» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Информационная защита кредитов, ООО «Юлия» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 200 рублей. 

Также суд считает на основании положений ст. 94,98 ГПК РФ взыскать с ответчиков расходы, связанные с отправлением телеграмм в размере 890,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «УРАЛПРОМБАНК» к ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Информационная защита кредитов, ООО «Юлия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «УРАЛПРОМБАНК» солидарно с ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Информационная защита кредитов, ООО «Юлия» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 658 030,29 рублей в том числе: 4 194 610,8 рублей – задолженность по основному долгу, 1 043 958,41 рублей – задолженность по процентам, 419 461,08 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 200 рублей и почтовые расходы в размере 890 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение №, расположенное по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> кадастровый №, условный №,. с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 245 200 рублей путем реализации через публичные торги. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска идентификационный номер № №, двигатель №, № №, путем реализации через публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: