дело № 2-1073/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001318-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество: транспортного средства марки LADА 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет синий, № двигателя 3292009, установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 451 700 рублей в соответствии с п. 1.4. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 383 955 рублей на срок 60 месяцев, под 15 % годовых. 

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 270 755, 29 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Ленинским РОСП г. Ставрополя ведется исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Вместе с тем обязательства перед банком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным данным Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA. VIN № в реестр ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем является ФИО3, залогодержателем - ПАО Сбербанк.

В настоящий момент транспортное средство LADА 217030 LADA PRIORA, являющееся предметом залога, ФИО3 продано, новым собственником является ФИО2

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о дате и времени судебного заседания. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

От ответчика по телефону поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его плохим самочувствием. Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для отложения дела, так ответчиком в обоснование доводов ходатайства соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство марки LADА 217030 LADA PRIORA. идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет синий, № двигателя №, установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 451 700 рублей в соответствии с п. 1.4. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 383 955 рублей на срок 60 месяцев, под 15 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. оформлен договор залога № транспортного средства марки LADА 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет синий, № двигателя №.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 270 755, 29 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки LADА 217030 LADA PRIORA. идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, 2807.1968 года рождения, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца зарегистрирован залог на спорное транспортное средство.

Установлено, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, ответчик не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательств того, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль, в связи с чем, считает необходимым требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на залоговое имущество: транспортное средство марки LADА 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет синий, № двигателя 3292009, путем продажи с публичных торгов - удовлетворить.

В исковом заявлении истец просит суд установить начальную продажную цену (стоимость) заложенного автомобиля в размере 451 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.4 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога - транспортного средства марки LADА 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, составляет 451 700 рублей.

Однако, согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания, суд, руководствуясь ст. 337, 340, 350 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает необходимым отказать, так как начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки LADА 217030 LADA PRIORA. идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет синий, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 в части требования об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 451 700 рублей в соответствии с п. 1.4. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков