Дело № 5-579/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22.09.2017.

Дата вынесения мотивированного постановления 25.09.2017.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

22 сентября 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.08.2017, составленному главным инспектором Счетной палаты Российской Федерации ФИО., начальником ФИО2 Корнеевной при санкционировании расходов по заключенному ею договору на проведение обучения по охране труда от 12 сентября 2016 г. №, предметом которого фактически является организация и проведение повышения квалификации федеральных государственных гражданских служащих, в сумме 18,2 тыс. рублей, 27 сентября 2016 года совершено административное правонарушение по адресу: 679000, Еврейская автономная область, 

<

адрес>, выразившееся в направлении средств федерального бюджета в сумме 18,2 тыс. рублей в целях, не соответствующих целям, определенным сводной бюджетной росписью и бюджетной сметой Управления.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривала, пояснив, что действительно курсы повышения квалификации были оплачены по другой статье расходов, однако умысла с ее стороны не было. Главным распорядителем средств Судебным департаментом при Верховном Суде РФ ранее проводились проверки, однако на данное нарушение им не указывали, в связи с чем, она считала возможным проводить оплату по данной статье расходов, так как организация и проведение повышения квалификации федеральных государственных гражданских служащих прямая обязанность Судебного департамента. На данное нарушение было указано только при проверке, которую проводила Счетная палата РФ летом 2017 года. Данные обстоятельства подтверждают письма Судебного департамента при ВС РФ от 23.06.2017 и от 13.07.2017. Поскольку указанное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, сумма ущерба незначительная, цель достигнута – люди сит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела следует, что согласно заявке на кассовый расход от 27 сентября 2016 г. № оплата за обучение по охране труда на сумму 18,2 тыс. рублей осуществлена Управлением за счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации 438 0105 90 5 00 90019 244, вместе с тем расходы по договору на проведение обучения по охране труда от 12 сентября 2016 г. № в сумме 18,2 тыс. рублей подлежали отражению по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» классификации расходов бюджетов, а не по подразделу 0105 «Судебная система» классификации расходов бюджетов, так как по сути оказанных услуг проведено повышение квалификации по программе «Обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда» в объеме 40 часов.

Оплата договора на проведение обучения по охране труда от 12 сентября 2016 г. № произведена в полном объеме на основании акта об оказании услуг от 30 сентября 2016 г. №. Договор, а также заявка на кассовый расход от 27 сентября 2016 г. № в сумме 18,2 тыс. рублей подписаны начальником ФИО2 Корнеевной.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.08.2017, договором на проведение обучения по охране труда № от 12.09.2016, актом об указании услуг № о 30.09.2016, заявкой на кассовый расход от 27.09.2016, платежным поручением № от 29.09.2016, удостоверениями о проверке знаний требований охраны труда, подтверждающих квалификацию, программой обучения, должностными регламентами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом №-л/с от 30.07.2014 ФИО1 с 06.08.2014 назначена на должность начальника Управления Судебного департамента в ЕАО.

В соответствии с п. 3.3 Должностного регламента федералдьного государственного гражданского служащего, замещающего в Управлении Судебного департамента в ЕАО должность федеральной государственной гражданской службы начальника Управления, утвержденного генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.06.2016, начальник Управления несет ответственность за нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств, выделяемых на содержание районных судов, гарнизонных военных судов и Управления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку не содержит указания на наступление последствий, возникших вследствие нарушения финансово-бюджетного законодательства, в силу чего наличие или отсутствие по делу материального ущерба не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии состава либо события административного правонарушения.

В силу занимаемой должности ФИО1 должна знать бюджетное законодательство и нормативные акты, регулирующие финансовую дисциплину.

Таким образом, в действиях должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Несмотря на допущенное ФИО1 нарушение, бюджетные средства были доведены до конкретных получателей бюджетных средств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, считаю, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное ФИО1 административное правонарушение следует признать малозначительным.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить должностному лицу – начальнику Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Ю.Ф. Шарипова