Дело № 2-3462/2025

УИД 61RS0003-01-2025-005455-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. 

при секретаре Генюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 28.02.2025г. между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0055-0363605, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5082794,82 руб., с взиманием за пользование кредитом 22,68 % годовых сроком по 28.02.2035г. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Кредит был оформлен путем подписания его посредством использования безбумажного офиса. 

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который кроме первого и последнего платежей составляет 107423,03 руб. Размере первого платежа составляет 107423,03 руб., а размер последнего платежа 79257,67 руб.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, сумма ссудой задолженности заемщик по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15.08.2025г. составляет 5644882,03 руб., из которой: 5082794,82 руб. - остаток ссудной задолженности; 521051,62 руб.-задолженность по плановым процентам; 35844,74 руб.- задолженность по пени; 5190,85 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, уменьшив задолженность по пени на 90%. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 15.08.2025г. в размере 5 607 949, 99 руб., из которой: 5 082 794,82 руб.- остаток ссудной задолженности; 521 051,62 руб.- задолженность по плановым процентам; 3 584,47 руб.- задолженность по пени; 519,08 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 256 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации – 

<

адрес> 

<

адрес> соответствии с полученными судом сведениями регистрационного досье. Судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение по месту регистрации в соответствии с актуальными на день рассмотрения дела данными.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой о причине возврате в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2025г. между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5082794,82 руб., с взиманием за пользование кредитом 22,68 % годовых сроком по 28.02.2035г. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Кредит был оформлен путем подписания его посредством использования безбумажного офиса. 

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который кроме первого и последнего платежей составляет 107423,03 руб. Размере первого платежа составляет 107423,03 руб., а размер последнего платежа 79257,67 руб.

Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудой задолженности заемщик по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15.08.2025г. составляет 5644882,03 руб., из которой: 5082794,82 руб. - остаток ссудной задолженности; 521051,62 руб.-задолженность по плановым процентам; 35844,74 руб.- задолженность по пени; 5190,85 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца в части задолженности по состоянию на 15.08.2025г. в размере 5 082 794,82 руб., а также задолженности по плановым процентам в сумме 521051,62 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Требования в части предусмотренных условиями договора просроченных процентов и комиссии, а также задолженность по пени истец самостоятельно уменьшил их размер на 90%, что является правом стороны по договору и также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 256 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору № № по состоянию на 15.08.2025г. в размере 5607949, 99 руб., из которой: 5082794,82 руб.- остаток ссудной задолженности; 521051,62 руб.- задолженность по плановым процентам; 3584,47 руб.- задолженность по пени; 519,08 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 63256 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.