Дело № 1-374/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С., 

при секретаре Усовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., 

защиты в лице адвоката Кирьянова Д.Л., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № следовал в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по проезжей части 

<

адрес> со скоростью около 72 км/ч, нарушив требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего ограничение скоростного режима в населенных пунктах до 60 км/ч.

Двигаясь в указанное время по правой полосе проезжей части, приближаясь к 

<

адрес>, напротив которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2» - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, Г.А.о., будучи информированным указанными дорожными знаками и разметкой о возможном появлении пешеходов, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. При наличии остановившегося перед указанным пешеходным переходом в левой полосе попутного потока автомобилей, перед которыми по нерегулируемому пешеходному переходу осуществляла переход проезжей части пешеход ФИО8, Г.А.о., не убедившись в отсутствии перед указанными транспортными средствами пешеходов, которым он обязан был уступить дорогу, продолжил движение по правой полосе с прежней скоростью, нарушив своими действиями требования п.14.2 указанных Правил, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено, уступив дорогу пешеходам.

Продолжая дальнейшее движение с превышением скорости, которая в данной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не приняв своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки, ФИО1 нарушил требования абзаца 1 п.10.1 указанных Правил, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, водитель обязан принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

При наличии пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешехода ФИО8, которой он был обязан уступить дорогу, ФИО1 указанных мер не принял, нарушив требования п.14.1 названных Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Своими действиями ФИО1 создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 данных Правил, обязывающий водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п.1.3 указанных Правил, обязывающий водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, а также собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, напротив 

<

адрес> передней левой частью управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО8, заканчивающую переход проезжей части по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО8 имелись следующие повреждения: в области головы: рвано-ушибленная рана в лобной области слева (по данным медицинской карты), кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа и слева, в затылочной области справа и слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в лобной области справа и слева, в затылочной области слева (общим объемом около 25мл), субарахноидальные кровоизлияния на поверхности лобных и правой затылочной долей, ушиб правой затылочной доли головного мозга, линейный перелом в передней черепной ямке слева; в области груди и живота: кровоизлияние в области корня левого легкого и переднего листка сердечной сорочки, кровоизлияние в левую плевральную полость (около 350мл по данным медицинской карты), наличие воздуха в левой плевральной полости (около 90мл по данным медицинской карты), разрыв селезенки (по данным медицинской карты), кровоизлияние в брюшную полость (около 50 мл по данным медицинской карты); в области конечностей: ссадина и кровоподтек на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадины на передне-наружной поверхности в проекции правого коленного сустава с переходом на голень, ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени, кровоподтеки на передне-наружной поверхности правой голени. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

С полученными телесными повреждениями ФИО8 госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. 

Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в области корня левого легкого и переднего листка сердечной сорочки, кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 350 мл по данным медицинской карты), наличием воздуха в левой плевральной полости (около 90 мл по данным медицинской карты), разрывом селезенки (по данным медицинской карты), кровоизлиянием в брюшную полость (около 50 мл по данным медицинской карты), осложнившейся развитием острой легочно-сердечной недостаточности, острой почечно-печеночной недостаточности, абсцесса брюшной полости, мелкоочаговая пневмония с лейкоцитарным экссудатом.

Между полученными ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО8

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и получения ФИО8 телесных повреждений однако, наступивших в результате данного ДПТ последствий в виде смерти ФИО8 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В имевшей место дорожной ситуации преимущество в движении имела пешеход ФИО8 переходившая дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО3 находившийся в условиях ограниченной обзорности, из-за остановившегося слева от него транспортного средства, для обеспечения безопасности проезда пешеходного перехода должен был принять меры к снижению скорости обеспечивающей контроль за дорожной ситуацией и безопасный проезд пешеходного перехода. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд также относит его объяснения (л.д. 73-74), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести по неосторожности, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же замене назначенного наказания более мягким видом наказания, а также освобождения от назначенного наказания с назначением судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания по настоящему делу к подсудимому потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Суд полагает, что предъявленный потерпевшей к подсудимому гражданский иск подлежит удовлетворению, т.к. вина подсудимого ФИО1 в причинении данного вреда полностью доказана. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшей, материального и семейного положения подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-Rдиск, содержащий запись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: