Дело № 2-1487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Наталичевой С.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор», муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства благоустройства», третье лицо администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 1442 рубля в счет возмещения судебной расходов по оплате судебной экспертизы.

Свои требования истица обосновывает тем, что 21.02.2016 года при переходе проезжей части по пешеходному переходу со стороны ул. *в направлении рынка «Дон» г. Балаково Саратовской области поскользнулась и упала, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде *. Падение произошло по вине МУП «БалАвтоДор», которое ненадлежащее исполнило свои обязательства по очистке проезжей части и пешеходных переходов по ул. *г. Балаково, так как 21 февраля 2016 года пешеходный переход не был очищен ото льда и не был посыпан противогололедными средствами. Вина второго ответчика МКУ «УДХБ» заключается в отсутствии контроля за исполнением МУП «БалАвтоДор» обязательств по содержанию пешеходных переходов в зимний период в надлежащем состоянии. Поэтому истица считает, что ответчики совместно причинил ей вред здоровью и просит взыскание произвести в солидарном порядке. В обоснование размера компенсации морального вреда истица указала на физические и связанные с ними нравственные страдания, перенесенную 09 марта 2016 года операцию, долгое лечение и тяжесть полученных телесных повреждений.

Ответчики с иском не согласны, представитель МУП «БалАвтоДор» в судебном заседании пояснила, что условия муниципального заказа выполняются надлежаще, очистка от снега улиц и пешеходных переходов производились своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие путевые листы. Результаты выполненных работ были переданы МКУ «УДХБ» для оплаты, где были приняты без замечаний и, соответственно, оплачены. Представитель МКУ «УДХБ» также в судебном заседании просит в иске отказать, так как МКУ «УДХБ» не является непосредственным исполнителем по содержанию дорог и улиц и не может нести ответственность перед истицей.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования к МУП «БалАвтоДор» подлежащими удовлетворению, а в иске к МКУ «УДХБ» необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 1064 ГПК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решением Совета муниципального образования город Балаково от 18 февраля 2011 года N 251 (далее - решение Совета) утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково (далее - Правила).

Пунктом 5.1. Правил период зимней уборки устанавливается с 15 ноября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются администрацией муниципального образования город Балаково.

5.4. Технология и режимы производства уборочных работ разрабатываются организациями, ответственными за уборку на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий, и должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. Режимы производства уборочных работ утверждаются главой администрации муниципального образования город Балаково.

5.10. Уборка в осенне-зимний период и посыпка песко-соляной смесью заканчивается к 8 часам утра, а по мере надобности производится в течение дня.

5.11. Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка песком или шлаком.

5.13. Всем предприятиям, учреждениям, организациям, иным хозяйствующим субъектам жителям многоквартирных и частных домовладений, при возникновении льда и снега на прилегающей территории, необходимо произвести их уборку.

Судом установлено, что 21.02.2016 года ФИО1 при переходе проезжей части по пешеходному переходу со стороны ул. *в направлении рынка «Дон» г. Балаково Саратовской области поскользнулась и упала, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде *.

Факт падения истицы 21 февраля 2016 года на пешеходном переходе в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, подтверждается видеозаписью, а также не оспаривается ответчиками. Причиной падения истицы является наличие льда на пешеходном переходе и, соответственно, отсутствие надлежащей обработки пешеходного перехода противогололедными средствами.

Пунктом 1.5 Устава МБУ «БалАвтоДор» предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Балаковского муниципального района в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, а также в иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии оссе от пр. дорога по ул. саратовское. ется, количество полос определено быточных сил, моментов не характерных нормальному двис законодательством Российской Федерации (л.д.*).

До МБУ «БалАвтоДор» доведено муниципальное задание на 2016 год (л.д.67-70), в техническом задании по содержании магистральных дорог, тротуаров и инженерных сооружений на них на территории города Балаково (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 года) в разделе автодороги 1 ой категории улица * включена с длиной в 2571 м и шириной в 15,1 м. (л.д.*). Техническое задание и муниципальное задание утверждены МКУ «УДХБ».

МБУ «БалАвтоДор» и МКУ «УДХБ» заключили соглашение №1 о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 12 января 2016 года с предметом определение порядка и условий предоставления МКУ «УДХБ» субсидий из бюджета муниципального образования город Балаково в размере 81225000 рублей на финансовое обеспечение выполнения Получателем субсидий муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором произошло падение истицы находился на содержании и обслуживании у специально созданной организации – МБУ «БалАвтоДор».

Доводы представителя ответчика МБУ «БалАвтоДор» о выполнении своих обязательств по содержанию пешеходного перехода судом не принимаются, поскольку из предоставленных путевых листов от 20 февраля 2016 года об очистке от снега пешеходных переходов и от 21 февраля 2016 года о посыпке дорог песко-соляной смесью не усматривается результат выполненных работ. Более того, из отчета-заявки по выполнению муниципального заказа МБУ «БалАвтоДор» за февраль 2016 года следует, что процент выполнения работ по посыпке переходов ПСС составил 0%. Также из видеозаписи с места падения истицы видно наличие льда на пешеходном переходе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи действий МКУ «УДХБ» с ненадлежащим выполнением муниципального задания МБУ «БалАвтоДор» и падением истицы 21 февраля 2016 года на пешеходном переходе. Поэтому исковые требования к МКУ «УДХБ» не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу у ФИО1 имелись: *. Указанное повреждение причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.*).

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении истице физический и нравственных страданий в результате полученной травмы.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая физические и нравственные страдания истицы, включая степень тяжести полученных телесных повреждений, период нахождения в гипсе и невозможности вести обычный образ жизни, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика МБУ «БалАвтоДор» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате услуг эксперта в размере 1442 рублей.

Что касается возмещения расходов по оплате услуг представителя, то судом установлено, что они составили 10000 рублей согласно квитанции от 24 апреля 2017 года (л.д.*). Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, отказ в иске в одному из ответчиков, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 10000 рублей, из которых подлежат взысканию с ответчика МБУ «БалАвтоДор» - 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» в пользу ФИО1 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1442 рубля в счет возмещения судебных расходов, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В иске ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства благоустройства» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров