Дело № 2-2202/18 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. С ответчиком ранее был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., месторасположение квартиры: этаж №, подъезд №, условный номер (индекс) №, строительные оси: №. Цена квартиры установлена в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Обязательства по Договору в части оплаты долевого взноса истцами выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. II 4.1. указано, что Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. В указанный срок обязательство не выполнено. П. 4.7. Договора предусматривает обязанность Застройщика, в случае если строительство Объекта строительства не может быть завершено в срок, указанный в п. 4.1. Договора, направлять Участникам долевого строительства предложения об изменении условий Договора. Застройщик указанное обязательство не выполнил.

Согласно Акту приема-передачи к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком передана и истцами принята квартира ДД.ММ.ГГГГ. П. 5.3. раздела 5 настоящего Договора устанавливает ответственность Застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры - Застройщик уплачивает Участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере определенном действующим законодательством Российской Федерации на день исполнения обязательства от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3. раздела 5 Договора, истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией в адрес ответчика о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ответ получили лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока (

<

данные изъяты> дней) в соответствии с п. 8.6. раздела 8 Договора. Застройщик посчитал требования злоупотреблением своим правом и принял решение о выплате суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что в 10 раз меньше неустойки, положенной истцам по закону.

Ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 

<

данные изъяты>« 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой с тавки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. Сумма неустойки в соответствии с расчетом составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Полис Групп», истцы оценивают в 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно и.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неус тойку за просрочку в передаче квартиры по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> день в размере 285 559 рублей 15 копеек, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% от цены иска, обязать ответчика перечислить указанную сумму на наш банковский счет 

<

данные изъяты> по следующим реквизитам: ИНН Банка получателя: №, ВПК Банка получателя: №, к/с Банка получателя: № номер счета: №, Получатель: ФИО10.

Истцы уточнили исковые требования.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суд не явился, письменно возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную в подъезде № на № этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-23). 

Истцы оплатили ответчику 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки (л.д.27).

Жилое помещение передано истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Истцы обратились с претензией о выплате им неустойки за нарушение срока передачи квартиры, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Ответчик отказал истцам в выплате неустойки, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность Объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру, строительный №, расположенную в подъезде № на № этаже, общей площадью № кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается сторонами, актом сверки об оплате. 

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу в срок не исполнил, что подтверждается сторонами, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма права указана в п. 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истец вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Расчет неустойки соответствует требованиям закона и периоду неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела присуждаемая неустойка может быть рассчитана с учетом процентов, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которая на период просрочки составляла в среднем (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> % годовых.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве исходя из расчета:

<

данные изъяты>

С учетом срок неисполнения обязательств суд полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истцов о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что спорный объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, сравнительно небольшой период неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому истцу.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 333, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 226 628 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 123 314 рублей 42 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу бюджета муниципального образования Тосненский 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 999 рублей 43 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (21.10.2018) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: