Дело № 12-784/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 17 октября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Фаури ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года гражданин Сирийской Арабской Республики Фаури ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

ФИО1 ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с нахождением на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н.Новгорода.

Принимая во внимание, что нахождение на амбулаторном лечении у невролога не препятствует ФИО1 участвовать в судебном заседании, что подтверждено ответами на запрос суда из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района» от 17.10.2019г. и ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39» от 10.10.2019г., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отклонении заявленного ФИО1 ходатайства.

С учетом изложенного судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено 26 августа 2019 года. Копия указанного постановления получена ФИО1 в этот же день (26 августа 2019 года), что подтверждается распиской о вручении (л.д.33). 

Жалоба на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года направлена ФИО1 почтовым отправлением 05 сентября 2019 года и поступила в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода согласно штампу входящей корреспонденции 09 сентября 2019 года. Таким образом, жалоба ФИО1 подана в установленные законом сроки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Сирийской Арабской республики Фаури ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: имея разрешение на временное проживание № 639/2018/52 от 15 мая 2018 года в течение двух месяцев со дня истечения очередного года проживания, в установленный законом срок не уведомил ОВМ ОМ № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду о подтверждении своего проживания в РФ в установленный законом срок. Срок подачи уведомления истек 19 августа 2019 года. Правонарушение совершено повторно в течение года, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2019 года; объяснениями ФИО1; сведениями АС ЦБДУИГ; постановлением о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Данный принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14.02.2013 года N4-П, согласно которой правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Объективных доказательств об отсутствии в действиях заявителя состава, события административного правонарушения, судом вышестоящей инстанции не установлено. Доказательств невозможности соблюдения миграционного законодательства со стороны ФИО1 в установленный законом срок им не представлено и судом не выявлено. 

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения к нему избранной меры ответственности, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 согласно санкции статьи.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1, и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены верно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. 

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Фаури ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья областного суда Т.П. Михеева