УИД - 05RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

<

адрес> 27.09.2024

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в мае 2019 года ею было предложено Ответчику произвести инвестиционные вложения по приобретению земельного участка с целью последующей продажи с удоражанием капитала.

Срок окупаемости вложений по договоренности составлял 3 года, то есть до мая 2022 года. Заинтересовавшись данным предложением, в распоряжение ответчика была передана сумма в размере 850 000 руб., без письменного оформления.

В августе 2019 года на указанную сумму, удоражание капитала составило на сумму 70 000руб., итого возврат суммы составлял 920 000 руб. 

При этом, с целью дальнейшего извлечения прибыли, сумму в размере 500 000 руб. были оставлены у ответчика, для последующих вложения, а сумму в размере 420 000 руб. были взяты для использования в личных нужд.

С мая 2022 года, предоставленные денежные средства в размере 500 000 руб. не возвращены, взятые на себя обязательства не выполнены. 

Срок возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска составил 1.5 года. 

С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 148 руб. 40 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение письменных доказательств, в размере 4 000 руб.; расходы по оплате гос. пошлины в размере 9 561 руб.00 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 и её представитель извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание не явились.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, своего представителя в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известил. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях инвестиционных вложений в мае 2019 года Истицей было предложено Ответчику произвести инвестиционные вложения по приобретению земельного участка с целью последующей продажи с удоражанием капитала.

В подтверждении этих обстоятельств, Истицей в материалы дела представлена переписка с Ответчика, заверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого обстоятельств инвестиционных вложений возникших с истицей не оспаривается.

Из содержания названной выше переписки возникшей между сторонами также усматривается, что ответчиком долговые обязательства не оспариваются.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

Как указано в п. 6 ст. 807 ГК РФ, заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 807 ГК РФ, если займодавец в силу договор обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Статьей 307 ГК РФ установлена обязанность сторон при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренного ст. 395 ГК РФ, следует, что размер процентной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы 500 000 руб., составила сумма в размере 92 148 руб. 40 коп., а всего 592 148 руб. 40 коп.

У Займодавца ввиду недобросовестного поведения Заемщика, появилось право на досрочное расторжение договора и возврат денежных средств в полном объеме с выплатой причитающихся процентов.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив последнему денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет. 

В связи с нарушением условий устных договоренностей возникших между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика, направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Ответчик нарушая условия договора и следовательно требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, а также нотариальных расходов в размере 4000 руб., уплаченных за составление протокола осмотра доказательств.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате на сумму 40 000 руб. 

В подтверждении несения нотариальных расходов в размере 4000 руб., уплаченных за составление протокола осмотра доказательств в материалы дела истцом представлен непосредственно сам протокол, из содержания которого усматривается об уплате последним денежных средств в указанном размере за совершение нотариального действия.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу о подлежащем к взысканию с Ответчика, понесенных Истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а также нотариальных расходов в размере 4000 руб., уплаченных за составление протокола осмотра доказательств.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 561 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- денежную сумму в размере 500 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 148 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение письменных доказательств, в размере 4 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 руб.00 коп.; 

- расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Я.Р. ФИО3

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.