Дело № 12-18-2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 09 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., рассмотрев жалобу представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Якутскэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2016 года публичное акционерное общество «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Якутскэнерго» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что юридическое лицо предпринимало меры для проведения психиатрического освидетельствования работников; прокуратура не была извещена о проведении внеплановой проверки. 

В суде представитель ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что юридическое лицо предпринимало меры для проведения психиатрического освидетельствования работников; прокуратура не была извещена о проведении внеплановой проверки. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. 

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила). 

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).

В соответствии с п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. 

Согласно п. 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка ПАО «Якутскэнерго». 

Основанием проведения внеплановой документарной проверки явился несчастный случай на производстве с работником Х.

Из акта проверки от ____ 2016 года следует, что ПАО «Якутскэнерго» допустило к работе работников без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что юридическим лицом предпринимались меры по направлению работников для прохождения психиатрического освидетельствования, не подтверждаются материалами дела. Переписка с ___ больницей не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности по направлению работников для прохождения психиатрического освидетельствования. 

Доводы о том, что проведение внеплановой проверки не было согласовано с прокуратурой, прокуратура не была извещена о проведении внеплановой проверки, не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеется извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с работником ПАО «Якутскэнерго» Х. на рабочем месте ____ 2016 г. Указанное извещение поступило в Государственную инспекцию труда РС (Я) ____ 2016 г.

В силу абзаца 4 части 7 статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Частью 8 ст. 360 ТК предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктами 60 - 61 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.09.2011 N 1065н, основанием для начала административной процедуры проведения внеплановых проверок соблюдения работодателем установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве является распоряжение руководителя Роструда или его территориального органа (их заместителей) о проведении внеплановой проверки конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, оформленное по установленной форме.

Согласно пунктам 65 - 67 названного Административного регламента, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни и здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности, обстоятельства которого не были расследованы в установленном порядке, либо имеется угроза, что указанные обстоятельства могут возникнуть в результате допускаемых правонарушений, в связи с необходимостью принятия неотложных мер должностное лицо, проводящее внеплановую выездную проверку, вправе приступить к ее проведению незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении надзорно-контрольных мероприятий посредством направления документов, предусмотренных пунктом 64 Административного регламента, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов, при этом предварительное уведомление юридического лица или индивидуального предпринимателя о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов следует, что у Государственной инспекции труда в РС (Я) имелись основания для проведения внеплановой проверки ПАО «Якутскэнерго» без согласования с органами прокуратуры, поскольку поступило извещение о случае смерти на рабочем месте, которое не было расследовано на момент поступления извещения, причина смерти работника не установлена, тем самым возникла необходимость принятия неотложных мер.

Следовательно, действия ПАО «Якутскэнерго» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Якутскэнерго» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Смирникова