Дело № 1-125/2017год копия 

Приговор

 вступил в законную силу 17.10.2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 06 октября 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Строкатовой А.М.,

защитника, адвоката Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 28.08.2017 Красноуральским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2017 года в период времени с 10:30 часов до 13:00 часов ФИО1 ФИО9., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее незнакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу в 

<

адрес>, увидев в его квартире музыкальный центр «LG RBD-154», имея корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, путем обмана, скрывая от него свои истинные намерения, попросил у Потерпевший №1 на два дня музыкальный центр «LG RBD-154» для прослушивания музыки у себя дома, не имея намерения его возвратить, пообещав вернуть его после использования. Введенный в заблуждение относительно истинных целей ФИО1 ФИО10., Потерпевший №1 передал свой музыкальный центр «LG RBD-154» стоимостью 9000 рублей. Взяв музыкальный центр, ФИО1 ФИО11 похитил его, скрывшись с места совершения преступления. Совершив хищение, ФИО1 ФИО12. распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, потерпевший не возражал против указанного порядка рассмотрения дела, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, следует признать в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый указал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Как личность подсудимый охарактеризован посредственно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете врача-нарколога, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 5 ст. 62УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 ФИО14. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего о строгой мере наказания, а также что похищенное имущество возвращено, суд находит возможным, назначить ФИО1 ФИО15. наказание в виде исправительных работ.

Настоящее преступление совершено до вынесения приговора от 28.08.2017 года, в связи с чем наказания подлежат сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Красноуральского городского суда от 28.08.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – музыкальный центр «LG», книгу руководства, гарантийный талон, пуль управления от музыкального центра, хранящиеся у потерпевшего – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева