2

Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 22-798/2021

Докладчик: Фролов Ю.И. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 20 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Федосеевой А.С.; представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Антиповой Е.С.; осуждённого ФИО1; защитника – адвоката Евсеевой Г.П.; при помощнике судьи Водопьянове С.А.; 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2021 г. об отклонении замечаний осуждённого ФИО1 на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы; возражения гособвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения жалобы; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление, рассмотреть замечания и внести изменения в протокол судебного заседания. В обоснование ссылается на положения ст.ст. 259, 260 УПК РФ и указывает следующее. Отказывая в рассмотрении поданных им замечаний на протокол судебного заседания, суд не сослался на требования закона. Предоставление сторонам возможности изложить свою позицию относительно полноты и правильности отражения в протоколе судебного заседания тех или иных обстоятельств является элементом обеспечения права на эффективную судебную защиту. Отказ во внесении поданных им замечаний в протокол лишает его права защищать себя. В современных условиях объективность фиксации судебного разбирательства может быть обеспечена путём аудио-видеозаписи, имеющей важное значение и для оценки корректности замечаний на письменный протокол судебного заседания. Содержание поданных замечаний имеет существенное значение для дела. Показания свидетелей ФИО6 и других, а также ответы ФИО1 на поставленные вопросы, не отраженные в протоколе судебного заседания, и полно, и искажённо могли повлиять на исход дела. Достоверность и правильность принесенных замечаний подтверждается аудиозаписью. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть обязательно указаны в протоколе судебного заседания, приведён в ч.3 ст. 259 УПК РФ. 

В протоколе отражены в достаточном объёме обстоятельства, имевшие место в ходе судебного разбирательства, порядок исследования письменных и вещественных доказательств, содержание процессуальных действий и их результаты; содержание показаний допрошенных по делу лиц; вопросы участников процесса и ответы на них допрашиваемых лиц; заявления и ходатайства участников процесса. Требования ст. 259 УПК РФ об отражении показаний участников процесса и действий, осуществлённых в судебном заседании, судом 1-й инстанции выполнены. 

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего. 

Вопреки соответствующим доводам, в протоколе подробно отражены ход судебного заседания, последовательность и характер процессуальных действий, юридически значимые сведения в показаниях всех допрошенных по делу лиц, содержание ответов на вопросы участников процесса, заявленных сторонами ходатайств и мотивы решений суда по этим ходатайствам, т.е. все необходимые вопросы хода судебнорго заседания. Неотражение второстепенных обстоятельств, не имеющих прямого отношения к существу рассматриваемого дела, не свидетельствует о необъективности и неполноте протокола и не является основанием сомневаться в его правильности и достоверности. Объективных подтверждений неполноты протокола или искажения в нём сведений, имеющих существенное значение, суду апелляционной инстанции не представлено и по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в обжалуемом решении. Протокол судебного заседания не является стенограммой. Аудиозапись, вопреки соответствующему доводу апеллятора, не подтверждает достоверность и правильность принесённых им замечаний. 

Положения ст. 259 УПК РФ не предусматривают необходимость дословного отражения в протоколе всех показаний, заявлений и ходатайств участников процесса, их ответов на вопросы. Вопреки соответствующим доводам, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и вынесении по нему решения судом не допущено. Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе. Дополнительных замечаний на протокол судебного заседания не подавалось. 

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2021 г. об отклонении замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Липецка. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: (подпись) Ю.И.Фролов