ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО МСК «Страж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ООО МСК «Страж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указало, что 13 февраля 2014 года в 20 час.10 мин. по адресу: г.

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ВАЗ г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его же управлением, автомобиля ГАЗ г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО6, автомобиля Лифан г/н №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. п. 9.10, 2.7 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ВАЗ г/н № была застрахована в ООО «МСК «Страж» (страховой полис серии ССС №). ФИО5 и ФИО6 обратились в ООО «МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «МСК «Страж» рассмотрело данные заявления, признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей и 15 544,15 рубля, что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно материалам проверки ГИБДД, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием предъявления к нему регрессного требования о взыскании произведенной страховой выплаты.

30.04.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия о требовании возместить произведенную выплату в размере 135 544 руб.10. коп. ФИО1 в ответ на претензию в добровольном порядке осуществлялись выплаты страхового возмещения в порядке регресса. Всего ответчиком была переведена на счет ООО «МСК «Страж» сумма в размере 83 000 рублей. Поскольку ФИО1, прекратил выплаты, ООО «МСК «Страж» вынуждено обратиться в суд за взысканием остатка суммы задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 52 544 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2014 года в 20 час. 10 мин. по адресу: г.

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ВАЗ г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его же управлением, автомобиля ГАЗ г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО6, автомобиля Лифан г/н №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4 Согласно материалам административной проверки, данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. п. 9.10, 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС Лифан № на имя ФИО5, водительским удостоверением № ФИО4, паспортом ТС ГАЗ-№, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от 13.02.2014 г., извещением о ДТП от 13.02.2014 г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «МСК «Страж». В результате ДТП был поврежден автомобиль Лифан г/н №, который был застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ССС № и автомобиль ГАЗ г/н №, который был застрахован в ООО «МСК «Страж» ССС №.

15.02.2014 г. и 17.02.2014 г. в ООО «МСК «Страж» с заявлениями о возмещении ущерба причиненного автомобилям Лифан г/н № и ГАЗ г/н № обратились ФИО5 и ФИО6 

20.02.2014 года состоялся осмотр аварийных автомобилей Лифан г/н № и ГАЗ г/н №, о времени и месте проведения которого надлежащим образом уведомлялся ФИО1 

По результатам осмотра были составлены акты, а также отчеты о размере ущерба и величине страховой выплаты в отношении вышеуказанных автомобилей.

ООО «МСК «Страж», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей по заявлению ФИО5 и 15 544,10 рубля по заявлению ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заявлением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, акты осмотра транспортных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отчетами о размере ущерба и величине страховой выплаты № и №, актом на страховую выплату № серия ОСАГО №, актом на страховую выплату № серия ОСАГО №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

30.04.2014 года ООО «МСК «Страж» направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить произведенную выплату в размере 135 544 руб. 10 коп. ФИО1 в ответ на претензию, в добровольном порядке осуществлял выплату страхового возмещения в порядке регресса, а именно им было выплачено:

- 30.09.2014 г. – 3 000 рублей;

- 29.10.2014 г. – 5 000 рублей;

- 28.11.2014 г. – 5 000 рублей;

- 26.12.2014 г. – 5 000 рублей;

- 30.01.2015 г. – 5 000 рублей;

- 02.03.2015 г. – 5 000 рублей;

- 30.03.2015 г. – 5 000 рублей;

- 29.04.2015 г. – 5 000 рублей;

- 29.05.2015 г. – 5 000 рублей;

- 30.06.2015 г. – 5 000 рублей;

- 05.08.2015 г. – 5 000 рублей;

- 02.09.2015 г. – 5 000 рублей;

- 07.10.2015 г. – 5 000 рублей;

- 01.02.2016 г. – 20 000 рублей.

Всего ФИО1 на счет ООО «МСК «Страж» было перечислено 83 000 рублей. С 01.03.2016 г. выплаты ответчиком были прекращены, в связи с чем у ООО «МСК «Страж» образовался остаток суммы задолженности ФИО1 в размере 52 544 рубля 10 коп. (135 544 руб. 10 коп. – 83 000 руб.). 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 210/17 от 16.08.2017 г. и платежному поручению №24574 22.08.2017 г., расходы истца на услуги представителя составили 30 000 рублей.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, учитывая, что ответчик не заявлял о снижении данной суммы, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат взысканию в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 1 776 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «МСК «Страж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСК «Страж» сумму страхового возмещения в размере 52 544 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – (подпись)