Дело №1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Островских В.С.

обвиняемого – ФИО1

защитника – адвоката Рогоняна А.М. представившего ордер № 076245 от 10 октября 2017 г, удостоверение № 4832

при секретаре – Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, ранее судимого, 10.12.2009 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 присоединен приговор от 03.07.2008 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного 28.06.2013 года по отбытию наказания; 29.05.2014 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 21.04.2017 года по отбытию наказания. 13.01.2017 года Теучежским районным судом установлен административный надзор сроком на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, 10 августа 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

...>, решил незаконно проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и тайно похитить находящееся там имущество.

Осуществляя свой преступной умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 августа 2017 года около 16 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к забору домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, и перелез через него, после чего убедившись, что вокруг него никого нет и за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, повредил рукой тканевую сетку, установленную на открытом окне указанного дома и незаконно проник внутрь него. Находясь внутри дома, в помещении зальной комнаты ФИО1 взял лежащий на столе ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z500» модель «20202» стоимостью 10 000 рублей, беспроводной маршрутизатор марки «TP-LINK» модель «TD-W8951ND» стоимостью 1 043 рубля, после чего из шкафа, расположенного в этой же комнате, взял денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2 и покинул территорию указанного домовладения, тем самым скрывшись с места совершения преступления, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 11 543 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший К, в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил также что претензий материального характера не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу, так как ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Рогоняна А.М. в сумме 550 руб. (пятьсот пятьдесят руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, холост, детей на иждивении не имеет.

Смягчающим вину обстоятельством предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступных деяний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.15 УК РФ и назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу что наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая также отсутствие какого-либо имущества у ФИО1 суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении срока наказания, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяется требование ч.1 ст.62 УК РФ. При этом учитывается требование ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1. в соответствии с ч.3 п. «а» ст.18 УК РФ совершил преступление при особо опасном рецидиве, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 10 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного заседания с 11 августа 2017 года по 10 октября 2017 года. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Рогоняна А.М.. в сумме 550 руб. (пятьсот пятьдесят руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробка из-под ноутбука марки «LenovoIdeaPad Z500» модель «20202», упаковочная коробка из-под беспроводной маршрутизатор марки «TP-LINK» модель «TD-W8951ND», копия кассового чека, товарный чека № А-00538272, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z500» модель «20202», зарядное устройство от ноутбука марки «Lenovo», беспроводной маршрутизатор марки «TP-LINK» модель «TD-W8951ND», возвращены потерпевшему К, (л.д.39-40,95-96) черная спортивная сумка «SPORT T90» возвращенные свидетелю Ш, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.