РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01 апреля 2018 года по 24 января 2019 года. 

За период с октября 2018 года по 24 января 2019 года не выплачена заработная плата.

Представленным расчетом подтверждается, что задолженность ответчика перед ним составляет 148 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с октября 2018 года по 24 января 2019 года в размере 148 000 рулей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что расчет невыплаченной заработной платы он сделал самостоятельно, как смог.

Представитель ответчика АО «Братскдорстрой» - ФИО2, действующая на основании доверенности (данные изъяты), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление и документы.

Выслушав ранее истца, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

04 апреля 2018 года АО «Братскдорстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) слесарь по ремонту технологических установок 5 разряда РММ «Энергетик», а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором (п. 1.1). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: оплата труда повременно-премиальная по окладу согласно табеля по часам в размере 109 руб. 95 коп. (п. 4.1).

Приказом АО «Братскдорстрой» от 24 января 2019 года прекращено действие трудового договора от 01 апреля 2018 года и уволен ФИО1 24 января 2019 года.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24 января 2019 года ФИО1 полагается к выплате 68 220 руб. 04 коп.

Согласно справке АО «Братскдорстрой» от 06 августа 2019 года задолженность по выплате заработной платы и компенсации при увольнении на ФИО1 на 05 августа 2019 года составляет 68 220 руб. 04 коп., в том числе за октябрь 2018 года в размере 14 529 руб. 71 коп., за ноябрь 2018 года в размере 19 243 руб. 99 коп., за январь 2019 года в размере 34 446 руб. 34 коп.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о том, что с 01 апреля 2018 года по 24 января 2019 года ФИО1 работал в АО «Братскдорстрой». При увольнении ФИО1 не была осуществлена выплата всех причитающихся ему сумм в размере 68 220 руб. 04 коп., по настоящее время данная сумма также не выплачена. Таким образом, с АО «Братскдорстрой» в пользу ФИО1 надлежит взыскать невыплаченную заработную плату за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 68 220 руб. 04 коп. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что задолженность в указанном размере он признает. В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 79 779 руб. 96 коп. (148 000 рублей - 68 220 руб. 04 коп.) отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ответчик АО «Братскдорстрой» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 246 руб. 60 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 68 220 руб. 04 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2 246 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия. 

Судья: М.В. Чагочкина