П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

адвоката Чернобай Н.Л.

подсудимого ФИО1

при секретаре Пановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь с согласия потерпевший №1, в квартире 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, подошел к серванту, расположенному в зале указанной квартиры, откуда со стеклянной поверхности полки серванта, взял денежные средства на сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. С места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1, добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Чернобай Н.Л. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, при этом указал в своем заявлении, что причиненный материальный ущерб подсудимый ФИО1, ему возместил в полном объеме, претензий материального характера он не имеет к подсудимому, просит его строго не наказывать. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1,, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб возмещен в добровольном порядке в полном объеме, ФИО1, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> указанные обстоятельства суд, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту работы, на учете у врача 

<

данные изъяты>, потерпевший не настаивал на строгом его наказании. Суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим. Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как он работает имеет стабильный заработок и в состоянии оплатить штраф. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний совершенных подсудимым ФИО1,

Потерпевшим потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, однако в ходе предварительного следствия сумма причиненного материального ущерба возмещена потерпевшему в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернобай Н.Л. участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - в виде штрафа в размере 20 ( двадцать тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чернобай Н.Л. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: