Дело № 1-1-311/2021 64RS0042-01-2021-002191-62

Приговор

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 44 от 4 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

18 октября 2016 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

17 ноября 2016 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

7 декабря 2020 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области, который вступил в законную силу 18 декабря 2020 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

11 января 2021 года примерно в 21 час 30 минут, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а также имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11 января 2021 года примерно в 21 час 50 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у 

<

адрес>, привел в действие двигатель автомобиля модели 

<

адрес>, и стал осуществлять на нём движение в сторону 

<

адрес>, 11 января 2021 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 01 минуту, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

11 января 2021 года в 22 часа 01 минуту вблизи 

<

адрес> автомобиль модели 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, 11 января 2021 года в 22 часа 20 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления указанного автомобиля, и Яшину А.С было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный номер 29815-08, заводской номер АйЭрБиКей-0185 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 11 января 2021 года в 22 часа 40 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,68 мг/л.

11 января 2021 года в 22 часа 45 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 11 января 2021 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а также имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что действительно, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судимым в декабре 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, 11 января 2021 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

От участников процесса возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля Ш. Д.В. об отстранении от управления автомобилем ФИО1 11 января 2021 года в состоянии опьянения; свидетеля В. Д.В., присутствовавшего в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о выявлении у ФИО1 в момент управления транспортным средством признаков алкогольного опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,68 мг/л; чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельством о его поверке, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница»; протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2021 года осмотрен участот местности у дома у 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2021 года осмотрен участок местности у 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле, находясь в состоянии опьянения; протоколом выемки автомобиля у ФИО1, который осмотрен; постановлением от 18 октября 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением от 17 ноября 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копией приговора от 7 декабря 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив указанные доказательства по делу, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание связанное с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему суд назначает в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 неотбыто основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2020 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст.ст. 71, 70 УК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту ФИО1 было выплачено вознаграждение в размере 7100 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденным в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль модели 

<

данные изъяты> – оставить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова 

Копия верна 

Судья Н.С. Рубанова