Копия Дело № 1-.../2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 июня 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани Спиридонова С.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нафиковой Г.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... года в период времени с ... час 30 мин до ... час 20 мин, точное время в ходе дознания неустановлено, находясь в подвальном помещении д...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что его действия могут иметь общественно-опасные последствия, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар кулаком правой руки в область носа, один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область лба С.., причинив последнему физическую боль. Не остановившись на достигнутом, в продолжении своих противоправных действий, ФИО1, взял лежавший на полу рядом с ним деревянный черенок от лопаты и нанес им С.. два удара в область головы справа, причинив последнему физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил С. физическую боль и согласно заключения эксперта №... от ... года телесные повреждения в виде: травмы головы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, с наличием очагов геморрагического ушиба правой височной доли головного мозга; оскольчатого перелома носовых костей, лобного отростка левой верхнечелюстной кости и носовой перегородки со смещением; подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей наружного носа; раны спинки носа, потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций. Согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель (21 дня). Ран: левой подглазничной (в диагнозе I «скуловой») области, лобной области слева, лобно-теменной области справа, с наличием подкожных кровоизлияний и отека мягких тканей, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и с совокупности, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня). Подкожных кровоизлияний с наличием ран, не потребовавших проведения специальных медицинских манипуляций: задних отделов теменной области справа, теменнозатылочной области справа. Данный телесные повреждения, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С.. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на ... (л.д. ...), на момент совершения преступления считается не привлекавшимся к административной ответственности (л....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д...), по месту отбывания наказания – положительно (л.д....). 

До возбуждения уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов с ФИО1 было отобрано объяснение (л.д....), где он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступлении, ранее не известных сотрудникам полиции, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д....), что признается судом как явка с повинной.

Вместе с тем, ФИО1 судим, инкриминируемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжких преступлений.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений (часть 3 статья 158 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отмены ему условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Приволжского р/с РТ от 02.11.2017, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить и, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы, то ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 02.11.2017 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 01.03.2016 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2018 года. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - деревянный черенок от лопаты, находящийся в камере хранения ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк